Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретарях Косаревой К.В., Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухлова В.М, к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о компенсации морального и материального вреда по апелляционной жалобе Ухлова В.М, на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ухлов В.М. обратился в суд с иском администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о компенсации морального и материального вреда.

В обоснование требований указал, что 27 мая 2019 года он обратился в администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области о предоставлении смежного земельного участка для индивидуального строительства площадью 46,290 кв.м.

В целях оформления земельного участка он произвел обследование земельного участка, оформил в ОАО "Облкоммунэнерго"-филиал "Пугачевские городские электросети" лист согласования, заказал проведение геодезических и кадастровых работ.

28 августа 2019 года администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области было издано постановление N 941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и 17 октября 2019 года между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Ухловым В.М. заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. По соглашению истец оплатил предусмотренную плату за увеличение земельного участка в результате перераспределения земель в сумме 2 290 руб. 61 коп.

После регистрации права собственности на указанный земельный участок, Ухлов В.М., как собственник вновь образованного земельного участка, демонтировал забор длиной 30 м, разделяющий его земельный участок и приобретенный, установил 2 забора длиной 5,2 м, закрыв проход с улицы на его вновь образованный земельный участок.

Однако решением Пугачевского районного суда Саратовской области по административному иску соседних землепользователей постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области N 941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 28 августа 2019 года между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Ухловым В.М. признано незаконным, с указанием, что формирование вновь образованного земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года прекращено право собственности Ухлова В.М. на вновь образованный земельный участок, с возложением на него обязанности демонтировать возведенные заборы.

В целях демонтажа ранее возведенных и для монтажа вновь возводимого забора Ухлов В.М. заключил с ИП Фроловым И.С. договор подряда на сумму 83 816 руб., из которых 55 958 руб. заплатил в счет будущих работ.

Кроме того, для обращения в суд им понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 036 руб. 15 коп.

Полагая, что принятием незаконного постановления администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области ему причинен материальный ущерб в размере 130 845 руб. 76 коп., а также моральный вред в размере 50 000 руб., Ухлов В.М. просил взыскать указанные суммы с ответчика.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 22 января 2021 года, дополнительного решения от 01 февраля 2021 года с администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в пользу Ухлова В.М. взыскана плата за увеличение площади земельного участка в размере 2 290 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ухлов В.М. подал апелляционную жалобу, по доводам которой, считая выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что испрашиваемый им земельный участок не был обременен правами третьих лиц, на него не был установлен сервитут. То, что спорный участок был частью проулка, не свидетельствует о его обременении третьими лицами. Считает, что с его стороны отсутствовала недобросовестность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из п. 2 ст. 61 ЗК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области было принято постановление N 941 от 28 августа 2019 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка". Согласно названному постановлению была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, площадью 708 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1 (зона индивидуальной усадебной и блокированной жилой застройки), категория земель - земли населенных пунктов, образованного путем перераспределения земельного участка площадью 661,71 кв.м с кадастровым номером N, находящегося в собственности Ухлова В.М. и земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 708 кв.м. Также было постановлено заключить с Ухловым В.М. соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя (за плату).

17 октября 2019 года между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Ухловым В.М. было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно названного соглашения стороны пришли к соглашению о перераспределении земельного участка площадью 661,71 кв.м, находящегося в собственности Ухлова В.М., с частью земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которую не разграничена, в результате чего образован земельный участок площадью 708 кв.м. Предусматривалась плата за увеличение земельного участка в результате перераспределения земель в сумме 2 290 руб. 61 коп.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по административному иску соседних землепользователей постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области N 941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 28 августа 2019 года между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Ухловым В.М. признано незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области оснований для заключения соглашения о перераспределении земель, на основании которого за Ухловым В.М. зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок, увеличение площади которого произошло за счет земель относящегося к категории земель - земельные участки общего пользования. Данный земельный участок площадью 46,22 кв.м, за счет которого произведено увеличение площади первоначального земельного участка, принадлежащего Ухлову В.М., являлся проулком между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ухлову В.М., и земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим Русакову В.Н., использовался неопределенным кругом лиц для свободного прохода, а также, что под ранее существовавшим между данными земельными участками проулком проложена водопроводная сеть, которая обеспечивает хозяйственно-бытовые нужды жилых домов NN <адрес>, а также жилых домов N<адрес>.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года прекращено право собственности Ухлова В.М. на земельный участок с кадастровым номером N, распложенный по адресу: <адрес>, с возложением на Ухлова В.М. обязанности демонтировать забор, установленный между домами N <адрес>.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что установленный Ухловым В.М. металлический забор, огораживающий с обеих сторон ранее существовавший между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес> проулок является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя требования о взыскании с администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области материального ущерба в виде расходов, связанных с оформлением земельного участка, демонтажем и монтажом заборов, расходами на проезд, а также взыскании компенсации морального вреда, истец полагал, что со стороны администрации имеются виновные действия, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению убытков истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии причинной связи между действиями администрации и понесенными Ухловым В.М. расходами, связанными с оформлением земельного участка, демонтажем и монтажом заборов, расходами на проезд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований и требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, суд, установив, что на основании соглашения о перераспределении земель, заключенного между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Ухловым В.М., последним внесена плата за увеличение земельного участка в результате перераспределения земель в сумме 2 290 руб. 61 коп., применив к данным правоотношениям положения ст. 166 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы в размере 2 290 руб. 61 коп.

Доводы жалобы о том, что испрашиваемый Ухловым В.М. земельный участок не был обременен правами третьих лиц, на него не был установлен сервитут, что свидетельствует о добросовестности истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения судами и решениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года и 06 октября 2020 года было установлено, что дополнительно испрашиваемый Ухловым В.М. земельный участок относиться к местам общего пользования (является проулком), в связи с чем оснований для заключения соглашения о перераспределении земель не имелось.

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными актами.

При этом судом было учтено, что на момент оформления спорного земельного участка Ухлову В.М. было известно о том, что испрашиваемый им земельный участок относится к местам общего пользования (является проулком), а также используется для проложения водопроводной сети, то есть земельный участок не свободен от прав третьих лиц, несмотря на это Ухлов В.М. стал принимать меры для оформления земельного участка в свою собственность.

Таким образом, понесенные истцом расходы, связанные с оформлением спорного земельного участка нельзя отнести на счет ответчика, поскольку указанные расходы не связаны с виновными действиями последнего.

Расходы истца, понесенные на демонтаж и монтаж ограждения земельного участка, также не могут быть возложены на администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области, поскольку как установлено решением суда от 06 октября 2020 года установленные Ухловым В.М. ограждение вновь образованного земельного участка является самовольной постройкой и подлежит сносу за его счет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухлова В.М, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка