Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-3221/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-3221/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Татаринов В.О. на определение Нижневартовского городского суда от 12 февраля 2021 года, которым акционерному обществу "АльфаСтрахование" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 03.12.2020,
установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 03.12.2020 по гражданскому делу N 2-2898/2020 по заявлению АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Татаринова В.О. В обоснование заявления общество указало, что решение суда получено обществом 28.12.2020, затем с 31.12.2020 по 10.01.2021 были праздничные дни. Общество просило суд восстановить срок на апелляционное обжалование решения.
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, Татаринов В.О. подал жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока АО "АльфаСтрахование" отказать. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. ст. 199, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что решение суда в окончательной форме было принято 10.12.2020, страховой компанией было получено 28.12.2020, срок обжалования истекал лишь 11.01.2021, таким образом, у страховой компании имелось достаточно времени направить апелляционную жалобу в срок. Также считает, что страховая компания имела возможность направить краткую апелляционную жалобу в целях предотвращения пропуска срока. Считает, что суд необоснованно восстановил АО "АльфаСтрахование" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, нарушив принцип равноправия сторон.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Решением Нижневартовского городского суда от 03.12.2020 отказано в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Татаринова В.О.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10.12.2020, окончанием срока обжалования являлось 11.01.2021.
Согласно штампу входящей корреспонденции Нижневартовского городского суда апелляционная жалоба подана АО "АльфаСтрахование" в электронном виде 15.01.2021, протокол проверки электронной подписи создан 14.01.2021 в 13 час. 52 мин. по МСК, то есть с пропуском процессуального срока.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представитель заявителя АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании, завершившемся вынесением решения, не присутствовал.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена в адрес АО "АльфаСтрахование" 21.12.2020, отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что решение получено заявителем только 28.12.2020.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления АО "АльфаСтрахование" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 03.12.2020.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность реализации права на обжалование судебного постановления, для устранения возможных сомнений стороны в законности вынесенного судебного акта.
В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 199, ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм течение срока обжалования решения суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Как было установлено судом первой инстанции, копия решения Нижневартовского городского суда от 03.12.2020 была получена АО "АльфаСтрахование" 28.12.2020, последним днем обжалования решения суда с учетом праздничных дней с 31.12.2020 по 10.01.2021 являлось 11.01.2021.
Учитывая дату получения АО "АльфаСтрахование" копии решения суда и дату окончания срока обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления страховой компании срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 03.12.2020, поскольку с момента получения решения до момента истечения срока обжалования фактически имелось три рабочих дня.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку приводятся без учета того обстоятельства, что в связи с поздним получением АО "АльфаСтрахование" апелляционной жалобы страховая компания не имела фактической возможности для реализации права на своевременное обжалование ввиду неознакомления с мотивированным решением суда.
Выводы суда соответствуют приведенному нормативному регулированию вопросов процессуальных сроков и их восстановления.
Оснований для отмены по существу верного определения суда первой инстанции по доводам частой жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Татаринов В.О. - без удовлетворения.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
