Определение Ярославского областного суда от 07 июня 2021 года №33-3221/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3221/2021
Ярославский областной суд в составе: председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
7 июня 2021 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе представителя Евсеева Юрия Ильича по доверенности Чекалова Дмитрия Владимировича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Евсееву Юрию Ильичу о восстановлении процессуального срока отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 17.02.2020г. постановлено: Признать за Евсеевым Владимиром Ильичем право собственности на жилые помещения:
-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 98,5 кв.м.;
-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 115,7 кв.м.;
-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 201,9 кв.м.
Евсеев Ю.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель Евсеева Ю.И. по доверенности Чекалов Д.В. не согласился.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу - удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Евсеева Ю.И. по доверенности Чекалова Д.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что обжалуемым судебным постановлением не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обратиться с заявлением о восстановлении процессуального срока заявителем не указано.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции не соглашается, считает, что оснований для отказа в восстановлении процессуального срока не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав заявителя. Евсеев Юрий Ильич, являясь участником ООО "Вектор" доля в уставном капитале - 28%), не привлечен к участию в настоящем деле.
При этом апеллянт указывает на отсутствие государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, которые явились основанием для удовлетворения исковых требований Евсеева В.И.; представление последним подложных документов, якобы, подтверждающих выполнение им своих обязательств по договорам; притворный характер указанных договоров (заключались не для удовлетворения личных и бытовых потребностей, а для извлечения прибыли, то есть в предпринимательских целях); получение информации (в ходе судебного разбирательства в Ярославском областном суде по делу N) о том, что все договоры участия в долевом строительстве между Евсеевым В.И. и ООО "Вектор" заключены после сдачи домов в эксплуатацию - все это свидетельствует о недействительности договоров, о незаконности отчуждения имущества ООО "Вектор", о нарушении обжалуемым решением прав участников Общества, в целом, и Евсеева Ю.И. в частности.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Евсееву Юрию Ильичу срок для обжалования решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года.
Председательствующий О.Ю.Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка