Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-3221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-3221/2020
от 08 июля 2020 по делу N 33-3221/2020, 2-5123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Павлуцкой С.В.,
судей Марченко О.С., Ильиных Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носатова Олега Владимировича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю о возмещении морального вреда
по апелляционной жалобе истца
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2019, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя ответчика Козмерчук А.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, взыскателем по которому является истец.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и о принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, в связи с неправильным применением норм материального права.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданого мировым судьей, в отношении должника Железного И.С., предмет исполнения: взыскание в размере 18564 рубля, в пользу взыскателя Носатова О.В.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс действий, направленных на установление сведений о должнике и его имуществе.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда; факт причинения истцу нравственных или физических страданий, нарушения личных неимущественных прав истца действиями/бездействиями судебного пристава-исполнителя не установлен; доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и заявленными истцом последствиями, нарушения личных неимущественных прав не имеется.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Само по себе вынесение постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Статья 1069 ГК РФ, как и ФЗ от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на возможность компенсации морального вреда при защите прав взыскателя.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Носатова Олега Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
