Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.Р. к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка граждан на получение мер государственной поддержки, возложении обязанности восстановить в списке участников и произвести выплату субсидии, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе З.И.Р." на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2020 года, которым З.И.Р. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
З.И.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" (далее АО "ИАЮ" или Агентство) о признании незаконным решения об исключении из Единого списка граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки от 25 декабря 2019 года и восстановлении в качестве участника мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года (номер)-п; возложении обязанности произвести выплату субсидии в размере, установленном действующим законодательством исходя из количества членов семьи (истец, супруга, сын), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что на основании решения ответчика З.И.Р. с составом семьи 4 человека, являлся участником подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан". Письмом от 27 ноября 2019 года Агентство уведомил З.И.Р. о возникновении права на получении субсидии. Решением Агентства от 25 декабря 2019 года истец исключен из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком. Утрата оснований произошла в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий после оформления в собственность З.Н.И. жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 39,1 кв.м. С принятым решением не согласен и считает, что указанное жилое помещение не подлежит учету при расчете нуждаемости, поскольку К.(З) Н.И. на момент принятия решения не проживала с истцом, не вела общего совместного хозяйства, не являлась членом семьи истца.
Истец З.И.Р., представители истца З., Ч. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО "ИАЮ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе З.И.Р. просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на то, что жилой дом (адрес) признан аварийным. Ответчик принял решение об исключении истца и членов его семьи из Единого списка граждан на получение мер государственной поддержки, учитывая площадь приобретенной дочерью истца квартиры по (адрес). При этом суд установил, что истец, его супруга и сын не являются членами семьи дочери, в ее квартиру никогда не вселялись, тем не менее, пришел к выводу о законности решения ответчика, что истец полагает противоречивым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец З.И.Р., ответчик Агентство не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, З.И.Р. признан участником подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан", целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование", целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года, утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п составом семьи 4 человека: З.И.Р., супруга - З.О.Н., дочь - К.(З) Н.И., сын - З.И.И.
На момент подачи заявления 31 мая 2012 года, истец с семьей проживал по адресу: (адрес), в квартире общей площадью 40,7 кв.м.
10 августа 2012 года З.И.Р. по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 91,60 кв.м., с использованием кредитных средств, предоставляемых открытым акционерным обществом "Сбербанк России", на основании кредитного договора от 25 октября 2012 года.
Как следует из Трехстороннего соглашения от 25 октября 2012 года, участнику подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы автономного округа "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" З.И.Р. предоставлена государственная поддержка в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору.
30 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Югорская Звезда 1" и З.Н.И. заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого З.Н.И. приобретает в строящемся доме жилое помещение - (адрес) общей площадью 42,69 кв.м., на 4 этаже.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ПН (номер), 12 декабря 2016 года между З.Н.И. и К.В.В. заключен брак (л.д.27).
В соответствии с распоряжением администрации города Ханты-Мансийска от 24 декабря 2018 года N 197-1-р (с учетом изменений от 22 августа 2019 года N 139-р) многоквартирный жилой доме (адрес) признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.221).
Решением Агентства от 25 декабря 2019 года З.И.Р. исключен из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком.
Разрешая спор и отказывая З.И.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что З.Н.И. с 2015 года перестала быть членом семьи истца в связи с переездом, при этом по состоянию на 2015 год жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) не был признан непригодным для проживания, в связи с чем нуждаемость истца и членов его семьи стала 13,57 кв.м. на человека, что более 12 кв.м. поэтому семья истца утратила основания, дающие право на получение субсидии. При этом суд указал, что факт признания жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) непригодным на дату исключения истца из Единого списка не является юридически значимым, так как истцы утратили основания получения субсидии и в 2015 году, и в 2016 году, вне зависимости от точной даты выезда З.Н.И.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными по следующим основаниям.
Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках Целевой Программы, регулируются Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-П (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 2.4 статьи 3 Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются заявители, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
Согласно пункту 3 статьи 3 Порядка при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.
В силу подпункта 1.6 пункта 1 статьи 9 Порядка уполномоченный орган принимает решение об исключении гражданина из Списка в случае изменения условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.
На основании подпунктов 1, 7 пункта 3.6 Порядка в предоставлении субсидии отказывается в случаях: отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии), а также в связи с выявлением в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений.
Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 9 октября 2013 года было принято Постановление N 408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года", которым с 1 января 2014 года постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п признано утратившим силу.
1 января 2019 года Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2013 года N 408-п утратило силу в связи с принятием 5 октября 2018 года Постановления N 346-п, которым утверждена Государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" и утвержден порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим до 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки".
Постановлением N 346-п от 5 октября 2018 года утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 октября 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки.
В соответствии с подпунктом 2 и подпунктом 7 пункта 5 приложения 16 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы" граждане исключаются из списка участников мероприятия в случаях: утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (за исключением утраты нуждаемости в связи с приобретением жилых помещений в целях получения субсидии в соответствии с Порядком); выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.
В силу положений статьи 3 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п, действовавшего в период признания истца участником Программ 4 и 5, В целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признавался заявитель, являющийся собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров, а так же лица, проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что семья истца на указанный ответчиком в решении об исключении из Единого списка период утратила основания получения мер социальной поддержки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом (адрес) признан аварийным, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Агентство приняло решение об исключении истца и членов его семьи из Единого списка граждан на получение мер государственной поддержки, учитывая площадь приобретенной дочерью истца квартиры по (адрес), при этом суд, установив, что истец, его супруга и сын не являются членами семьи дочери, в ее квартиру никогда не вселялись, пришел к выводу о законности решения ответчика, отмену правильного по существу решения не влечет.
Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И.Р. без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
