Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-3221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-3221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С., судей: Кочуковой Г.Н., Галенко В.А., при секретаре Пащенко Я.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 10253 к Зель Т. А., Пестовой М. Д. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя истца командира войсковой части 10253 - Турушевой Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Е.Н., пояснения Зель Т.А. и Пестовой М.Д., судебная коллегия,
установила:
командир войсковой части 10253 обратился в суд с иском к Зель Т. А., Пестовой М. Д. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование требований ссылался на то, что ответчик Зель Т.А. работает в войсковой части 10253 в должности инженера (синоптика). В период с марта 2017 года по декабрь 2018 года ей была начислена и выплачена излишняя сумма к заработной плате в размере 19 050 рублей 63 копейки. Переплата была обнаружена по результатам контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10253, проведенного в период с 14.01.2019 по 15.02.2019. Гражданский персонал войсковой части 10253, находящийся на финансово-экономическом обеспечении у ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", получает заработную плату посредством перечисления на счет получателя. Претензия, направленная в адрес Зель Т.А. о возврате излишне выплаченных денежных средств, ответчиком оставлена без ответа.
Просил взыскать с Зель Т.А. в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" излишне выплаченную заработную плату в размере 19050 руб. 63 коп.
В обоснование требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы с Пестовой М.Д. представитель истца сослался на то, что ответчик работает в войсковой части 10253 в должности инженера отделения контроля РИЦ. В период с марта 2017 года по декабрь 2018 года ей была начислена и выплачена с заработной платой излишняя сумма в размере 19 000 руб. 94 коп. Переплата была обнаружена по результатам контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10253, проведенного в период с 14.01.2019 по 15.02.2019. Гражданский персонал войсковой части 10253, находящийся на финансово-экономическом обеспечении у ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", получает заработную плату посредством перечисления на счет получателя. Претензия, направленная в адрес Пестовой М.Д. о возврате излишне выплаченных денежных средств, ответчиком оставлена без ответа.
Просил взыскать с Пестовой М.Д. в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" излишне выплаченную заработную плату в размере 19000 руб. 63 коп.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.02.2020 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 10253 к Зель Т. А. и Пестовой М. Д. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца - Турушева Н.Н. просит решение суда отменить, указывая, что суд при принятии решения не принял во внимание те обстоятельства, что факт переплаты был установлен по результатам контрольного мероприятия. Ответчики знали о том, что им выплачивается заработная плата в большем размере, чем положено, поскольку в 2017 году получали уведомления об изменении условий трудового договора, действия ответчиков неправомерны. Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Зель Т.А. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 10253 с 31.12.2010 на основании трудового договора. Согласно условиям трудового договора Зель Т.А. принята на работу в войсковую часть 10253 на должность инженера-аэролога.
Из содержания раздела 4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истцу в качестве компенсационной выплаты в состав заработной платы входит выплата в размере 12% должностного оклада за вредные условия труда (п. 4.1.2 Трудового договора от 31.12.2010).
01.01.2011 между войсковой частью 10253 и Пестовой М.Д. заключен трудовой договор, по условиям которого Пестова М.Д. была принята на работу в войсковую часть 10253 на должность инженера отделения контроля РИЦ.
Из содержания раздела 4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истцу в качестве компенсационной выплаты в состав заработной платы входит выплата в размере 12% должностного оклада за вредные условия труда (п. 4.1.2 Трудового договора от 31.12.2010).
Трудовые договоры заключены с Зель Т.А. и Пестовой М.Д. в письменной форме, подписаны каждой из сторон и удостоверены печатью работодателя.
На основании организованной ответчиком в 2016 году оценки условий труда работников, в том числе по должности инженера, проведенной с участием ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю и войсковой части 10253 составлено заключение ООО "ЭСК "Охрана труда" от 26.12.2016 карты N 3 и N 4 специальной оценки условий труда работников по должности инженера, составленное ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" войсковая часть 10253.
С указанным заключение Зель Т.А. ознакомилась 23.01.2017, Пестова М.Д. - 24.01.2017.
Сведений об изменении условий оплаты труда работников, в вышеуказанных документах не содержится.
Пестова М.Д. и Зель Т.А. были уведомлены о том, что в заключенный с ними трудовые договора будут внесены изменения, вместе с тем из представленных уведомлений об изменении условий трудового договора, условие относительно компенсационной выплаты за вредные условия труда с 12% на 8% будут изменено не содержится.
В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 N 3910, представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинский частей, являются командиры воинских частей.
Согласно условиям заключенного договора на обслуживание N 10030 от 29.12.2017 между ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" и войсковой частью 10253, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 10253, в том числе начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами, путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава.
Согласно акту N 8 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 15.02.2019, проведенного в отношении войсковой части 10253 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) по результатам проведения специальной оценки условий труда было установлено, что 29 работникам выплачивались должностные оклады, увеличенные на 12 процентов вместо положенных 8 процентов, что повлекло неположенную выплату заработной платы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями статей 1,5,9,15,16,21,22,56,57,61,72,129,130,135,137, положениями Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы", подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, суд первой инстанции, установив отсутствие противоправного поведения со стороны ответчиков, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков выплаченных сумм. Ошибка сотрудников войсковой части 10253 кадров, приведшая к выплатам, на которые истцы не имели право рассчитывать, не является счетной ошибкой, поскольку в данном случае была допущена ошибка сотрудниками войсковой части, в обязанности которых входило своевременное заключение дополнительных соглашений об изменении условий труда, предоставлении необходимых документов в бухгалтерию.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 137 Трудового кодекса РФ, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.
Доказательств наличия счетной ошибки, недобросовестности ответчика вопреки доводам апелляционной жалобы суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание установление факта переплаты был по результатам контрольного мероприятия, осведомленности ответчиков о выплате заработной платы в большем размере, чем положено ответчики знали о том, что им выплачивается заработная плата в большем размере, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчиками были совершены недобросовестные действия, истцом не представлено, в то время как на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части 10253 к Зель Т. А., Пестовой М. Д. о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.С.Жельнио
Судьи В.А.Галенко
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
