Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-3221/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-3221/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Щаповой И.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 августа 2019 года гражданское дело по иску Макарова Е. И. к Борзинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании периода временно исполнения обязанности по должности служебной командировкой, взыскании денежных средств за командировочные расходы, компенсации денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе истца Макарова Е.И.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Макарова Е. И. к Борзинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании периода временно исполнения обязанности по должности служебной командировкой, о взыскании денежных средств за командировочные расходы, компенсации денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Макаров Е.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 30.11.2015 по 21.12.2018 проходил службу в Борзинском ЛО МВД России на транспорте, уволен из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. С 13 июня по 13 июля 2018 года на основании приказа начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте N N от 13.07.2018 года истец был направлен в ЛОП на <адрес>, в целях временного исполнения обязанностей по должности начальника ЛОП на <адрес>, с 14 июля по 13 августа 2018 года на основании приказа N N от <Дата> исполнение обязанностей по указанной должности продлено, в последующем возложено временное исполнение обязанностей на основании приказа N N от <Дата>. С 24 сентября 2018 года на основании приказа начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте N N от <Дата> от временного исполнения обязанностей по должности начальника ЛОП на <адрес> Макаров Е.И. освобожден. За период исполнения обязанностей начальника ЛОП на <адрес>, несмотря на то, что служебная деятельность, связанная с временным исполнением обязанностей осуществлялась в пределах населенного пункта и территории обслуживания, находящейся за пределами места постоянной службы, обслуживаемой территории, истец не имел возможности ежедневно возвращаться к месту жительства, выезд и нахождение за пределами места постоянной службы не был оформлен в порядке и условиях командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации. Кроме того, в период командировки в июне и июле 2018 года истец проживал в предоставленной ему служебной квартире, за проживание которой он оплатил 6090,10 рублей. Просил суд признать нарушенные права Борзинским ЛО МВД России на транспорте в части того, что период исполнения обязанностей по должности начальника ЛОП на <адрес> не был оформлен в порядке и условиях командирования сотрудников органов внутренних дел РФ на территории Российской Федерации, взыскать с ответчика средства за командировочные расходы в размере 18400 рублей, средства, оплаченные за проживания в период командировки в служебной квартире в сумме 6090,10 рублей (л.д. N
Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе истец Макаров Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, ссылаясь на то, что временное исполнение обязанностей не является командировкой и что истцу выплачивали денежное довольствие исходя из занимаемой должности, не принимая во внимание, что исполнение обязанностей не было связано с местом постоянной дислокации и территорией обслуживания. Приказом истец был направлен в <адрес>, находящейся за пределами места постоянной службы, обслуживаемой территории, то куда он не имел возможности ежедневно возвращаться к месту жительства. При этом, денежное довольствие истец получал за выполнение обязанностей и оно не может относиться к командировочным расходам. Ссылается на представленные копии документов - авансовые отчеты, в которых отражено, что при выездах в <адрес> командировки работникам Борзинского ЛО оформляются, что не было сделано в случае, заявленном в исковых требованиях. Также, судом не принят во внимание тот факт, что в исковом требовании истец просил признать нарушенные права в части неоформления командировки, что повлекло бы за собой выплату командировочных расходов, однако суд исходит из обратного об отсутствии оснований для взыскания командировочных расходов, так как не была оформлена командировка. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не обращался к работодателю с заявлениями, однако при предложении исполнения обязанностей до Макарова Е.И. была доведена информация об оформлении командировки, в период командировки при устном обращении к помощнику начальника Борзинского ЛО и главному бухгалтеру Борзинского ЛО по данному вопросу, так и после освобождения от временного исполнения обязанностей, истцу пояснили в устной форме, что при временном исполнении обязанностей оформление командировки не предусмотрено без ссылок на нормы права. Также истец обращался с письменным обращением начальнику Борзинского ЛО МВД России на транспорте от <Дата>. В части отказа в компенсации средств, уплаченных за коммунальные услуги, суд усомнился в достоверности уплаченных истцом средств, однако ответчик не выражал таких сомнений. Указывает, что суд никаких требований по представлению оригиналов платежных документов не предъявлял, находясь в судебном заседании, платежные документы находились при нем, и он их мог представить незамедлительно, в связи с чем просит принять в качестве доказательств дополнительные документы - копии платежных документов по оплате коммунальных услуг, копию рапорта на имя начальника Борзинского ЛО по командировке, копию ответа на данный рапорт (л.д.N).
В суд апелляционной инстанции истец Макаров Е.И., представители ответчиков Борзинского ЛО МВД России на транспорте, Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представители ответчиков Борзинского ЛО МВД России на транспорте, Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом N от <Дата> года Макаров Е.И. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделением уголовного розыска подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Борзинского ЛО МВД России на транспорте с <Дата> (л.д. N).
В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте N от <Дата> в целях организации взаимодействия между линейными подразделениями Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте в части своевременного реагирования и эффективного раскрытия и расследования преступлений передачи материалов по подследственности между линейными подразделениями определены границы зон оперативного обслуживания линейных подразделений Забайкальского ЛУ, в частности в Борзинский ЛО МВД на транспорте включена зона оперативного обслуживания <адрес>.
Положением о Борзинском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденным приказом Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от <Дата> N, установлено, что линейное отделение полиции на станции Забайкальск является подчиненным структурным подразделением Борзинского линейного отдела, то есть частью обслуживаемых линейных отделений (пунктов) полиции (л.д. N).
Согласно приказам Борзинского ЛО МВД России на транспорте от <Дата> N, от <Дата> N от <Дата> N, от <Дата> N, с согласия сотрудника в период с <Дата> по <Дата> на Макарова Е.И. возлагалось временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника линейного отделения полиции на <адрес> (л.д. N).
Иных приказов, в том числе приказов о командировании истца н <адрес> в спорные периоды времени не издавалось.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.
Частью 5 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется приказом уполномоченного руководителя за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника.
Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно исполняющему обязанности по должности в органах внутренних дел в соответствии с настоящей статьей, выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 31).
В силу пункта 22 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, временно исполняющему обязанности по другой должности, денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности.
Согласно части 11 статьи 53 Федерального от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" может быть направлен в служебную командировку.
Решение о направлении сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку оформляется приказом. Сотруднику (военнослужащему), направляемому в служебную командировку, выдается командировочное удостоверение, которое подписывается должностным лицом, которому, предоставлено право разрешения служебных командировок. Подтверждением факта убытия в служебную командировку и нахождения в пунктах служебной командировки являются отметки в командировочных удостоверениях о времени убытия, прибытия в пункты назначения, убытия из них и возвращения к месту службы(раздел VIII Инструкции об организации служебных командировок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.02.2017 N 65, действующей с 23.04.2017 по настоящее время).
Согласно п. 93 Инструкции за время нахождения в служебной командировке, в том числе в пути к месту служебной командировки и обратно, сотруднику выплачиваются суточные деньги за каждый день нахождения в служебной командировке.
Таким образом, правовые основания, порядок и последствия направления сотрудника органов внутренних дел в командировку и возложения обязанностей временно отсутствующего сотрудника являются разными.
Целью возложения на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей является исполнение таким сотрудником всего комплекса должностных обязанностей по временно замещаемой должности, в то время как целью командировки всегда является выполнение определенного задания руководителя.
Судом первой инстанции установлено, что денежное довольствие истцу за спорный период выплачено по 24 тарифному разряду с сохранением ранее установленных дополнительных выплат.
Порядок возложения на Макарова Е.И. обязанностей временно отсутствующего сотрудника органов внутренних дел соблюден, с соответствующим приказом истец ознакомлен, приступил к исполнению обязанностей на <адрес>.
При таких обстоятельствах требования Макарова Е.И. к Борзинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании периода временно исполнения обязанности по должности служебной командировкой, о взыскании командировочных расходов судом обоснованно оставлены без удовлетворения, так как период временно исполнения истцом обязанности по вакантной должности не может быть признан служебной командировкой, распоряжений работодателя на направление сотрудника в поездку на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы не имелось.
Поскольку действиями ответчика права истца нарушены не были, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежных средств за командировочные расходы у суда первой инстанции не имелось.
При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что исполнение им обязанностей в пгт. Забайкальск не было связано с местом постоянной дислокации и территорией обслуживания судебная коллегия не может принять во внимание.
Как правильно указано судом, временное исполнение обязанности в месте, находящемся за пределами места постоянной службы, обслуживаемой территории правового значения по настоящему делу не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что Макаров Е.И. обращался с заявлениями о выплате командировочных расходов, направлялся в служебную командировку, в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Макарова Е.И. о взыскании с ответчика расходов, понесенных за проживание в служебной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор найма служебной квартиры с истцом заключен не был, в спорный период времени истец не имел регистрации по указанному адресу, был зарегистрирован в другом жилом помещении.
Кроме того, из представленных истцом доказательств о несении им расходов по проживанию в служебной квартире следует, что потребителем коммунальных услуг является Ш.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу пгт. Забайкальск, <адрес> на истца ответчиками не возлагалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предлагал представить ему подлинные платежные документы, подтверждающие несение им расходов на оплату жилья, опровергаются протоколом судебного заседания от 01.04.2019 года(см.л.д. N), из которого следует, что суд первой инстанции предлагал представить названные документы, однако после объявленного перерыва истец в судебное заседание не явился.
Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Макарова Е.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
