Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 января 2020 года №33-3221/2019, 33-82/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-82/2020
21 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.Н.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием Шкляевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Л.Н. частную жалобу Шкляевой С.Г. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2014 года иск ЗАО "ФОРУС Банк" к Шкляевой С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворен, кредитный договор N..., заключенный между ЗАО "ФОРУС Банк" и Шкляевой С.Г., расторгнут; со Шкляевой С.Г. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" взыскан кредит в сумме ...
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, 20 мая 2014 года выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года АО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО "Форус Банк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
26 февраля 2019 года АО "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу, ссылаясь на его утрату.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2019 года выдан дубликат исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.
При этом дело судом было рассмотрено в отсутствие Шкляевой С.Г., признанной извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.
В частной жалобе Шкляева С.Г., ссылаясь на то, что все долги АО "Форус Банк" она выплатила, срок предъявления исполнительного документа взыскателем пропущен, просит определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2019 года отменить, отказать Банку в выдаче дубликата исполнительного листа. Также указала, что не была извещена судом о рассмотрении заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа.
В ходе апелляционного разбирательства было установлено, что суд первой инстанции, не имея сведений о надлежащем извещении Шкляевой С.Г., проживающей с 13 марта 2015 года по адресу: ..., о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в нарушение требований статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное заседание не отложил.
С учетом оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие Шкляевой С.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородской области от 20 декабря 2019 года предусмотрен переход к рассмотрению частной жалобы Шкляевой С.Г. на определение суда от 13 марта 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Шкляева С.Г. возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в частной жалобе.
Судебная коллегия, выслушав объяснения должника, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении определения 13 марта 2019 года допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания, то в силу положений пункта 2 части статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены вышеуказанного определения суда.
При отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу с принятием нового определения.
Принимая новое определение по заявленным требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2014 года кредитный договор N..., заключенный между ЗАО "ФОРУС Банк" и Шкляевой С.Г., расторгнут, со Шкляевой С.Г. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" взыскан кредит в сумме ...
Требование о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шкляевой С.Г., со ссылкой на утрату исполнительного документа взыскателем, АО "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявило 26 февраля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что 21 мая 2014 года исполнительный лист, выданный 20 мая 2014 года на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2014 года по иску ЗАО "Форус Банк" к Шкляевой С.В. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, направлен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области УФССП России по Новгородской области от 2 февраля 2017 года исполнительное производство N 53022/17/12039, возбужденное в отношении должника Шкляевой С.Г. на основании вышеуказанного исполнительного листа, окончено в связи с невозможностью исполнения.
Из сообщения заместителя начальника ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области от 14 января 2019 года, поступившего в адрес АО "Форус Банк" 28 января 2019 года, следует, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в отношении Шкляевой С.Г. были направлены в адрес взыскателя заказной почтой.
Сведений о получении взыскателем исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в отношении Шкляевой С.Г. не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание утрату исполнительного документа и соблюдение взыскателем срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление АО "Форус Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.
Доводы возражений Шкляевой С.Г. о пропуске взыскателем срока обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено 7 апреля 2015 года и окончено 2 февраля 2017 года, с 3 февраля 2017 года срок для предъявления исполнительного листа начал течь заново, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа предъявлено взыскателем 26 февраля 2019 года, то есть до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2019 года отменить, вынести новое определение, которым заявление АО "Форус Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа по решению Новгородского районного суда, принятому 17 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-2921/2014, которым со Шкляевой С.Г. в пользу ЗАО "Форус Банк" взыскан кредит в сумме ...
Председательствующий Л.Н. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка