Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 ноября 2018 года №33-3221/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3221/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе истца Артюшина О.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Артюшина Олега Игоревича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационное телеграфное агентство России" о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения истца Артюшина О.И., его представителя Гапоненко О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артюшин О.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 01 октября 1993 года по 09 июня 2012 года осуществлял трудовую деятельность в качестве собственного корреспондента ИТАР-ТАСС, впоследствии переименованного в ФГУП "Информационное телеграфное агентство России".
Постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска N 336 от 04 апреля 1995 года корреспондентскому пункту ТАСС было разрешено строительство гаража боксового типа на территории гаражного общества "Железнодорожник" (далее - ГО "Железнодорожник").
Истец за счет личных средств осуществил строительство гаража N общей площадью 24,6 кв. м в указанном гаражном обществе, с момента возведения гаража и по настоящее время оплачивает земельный налог, налог на имущество, членские взносы в ГО "Железнодорожник", расходы по благоустройству территории указанного гаражного общества.
Управлением Росреестра по Брянской области истцу было отказано в постановке данного гаража на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Поскольку он в течение 22 лет владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, а ответчик на протяжении указанного времени не осуществлял действий, свидетельствующих о его владении спорным имуществом, не обращался за государственной регистрацией своего права собственности, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж N общей площадью 24,6 кв. м лит. А с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.06.2018 г. исковые требования Артюшина О.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Артюшин О.И. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В доводах дополнительно указывает, что за ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано право собственности ни на земельный участок, ни на спорный гараж, каких-либо действий по регистрации указанного права ответчик не предпринимал. Считает необоснованным вывод суда о несоблюдении порядка создания объекта, на который может быть признано право собственности, установленного гражданским законодательством, действовавшим на момент рассмотрения дела в суде, поскольку в решении суда отсутствует ссылка на нормы права, нарушенные им при строительстве спорного гаража. Указывает на наличие в материалах дела технического заключения, свидетельствующего о том, что возведенная постройка не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы для их жизни и здоровья. Ссылается на бездействие ответчика в течение всего времени владения истцом спорным имуществом в части неоспаривания им его прав владения и пользования возведенным им гаражом. Полагает, что добросовестность и открытость владения им спорным строением подтверждается постановкой его на учет в органах технической инвентаризации, а также на кадастровый учет, предоставлением в налоговые органы сведений о строении для исчисления и уплаты земельного налога и налога на имущество, фактом уплаты всех членских взносов в гаражное общество, на территории которого находится спорный объект, предпринятием мер по государственной регистрации объекта.
В своем отзыве представитель ответчика - ФГУП "Информационное телеграфное агентство России" - Попова А.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Артюшина О.И. - без удовлетворения.
09 октября 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда вынесено определение, которым было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Абраменков А.И., Кулагин И.Д., ОАО "Российские железные дороги".
Судебная коллегия, принимая решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, исходила из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п.п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на гараж N, расположенный по адресу: <адрес>
Материалами дела установлено, что спорный гараж N находится на земельном участке, который является смежным по отношению к земельным участкам, на которых расположены соседние гаражи N и N. Собственником земельного участка, на котором находится гараж N, расположенный по адресу: <адрес> является Абраменков А.И., а пользователем гаража N и земельного участка под ним, расположенных по вышеуказанному адерсу - Кулагин И.Д.
Кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, занятый спорным гаражом, граничит с земельным участком с кадастровым номером N, предоставленным для эксплуатации полосы отвода железной дороги.
В связи с изложенным решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Абраменкова А.И., Кулагина И.Д. и ОАО "Российские железные дороги" по отношению к сторонам.
Вместе с тем, несмотря на предмет спора по настоящему гражданскому делу, указанные лица не были привлечены судом к участию в деле.
Представитель ответчика - ФГУП "Информационное телеграфное агентство России", третьи лица - Абраменков А.И., Кулагин И.Д., представители третьих лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОАО "Российские железные дороги", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.11.2018 г. данное ходатайство удовлетворено.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Артюшина О.И., его представителя Гапоненко О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В силу п.п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Настоящее гражданское дело разрешено судом без привлечения к участию в его рассмотрении Абраменкова А.И., Кулагина И.Д. и ОАО "Российские железные дороги", а также Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу п.п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда в любом случае.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.06.2018 г.
Оценивая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Артюшин О.И. с 01.10.1993 г. по 09.06.2012 г. работал в должности собственного корреспондента в Информационном телеграфном агентстве России ИТАР-ТАСС, реорганизованном впоследствии в федеральное государственное унитарное предприятие.
Постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска N 336 от 04.04.1995 г. "Об отводе земельных участков под строительство гаражей боксового типа" корреспондентскому пункту ТАСС, расположенному по адресу: <адрес>, имеющему автомашину марки <данные изъяты>, технический паспорт N, номерной знак N, на отведенных администрацией города земельных участках было разрешено строительство гаража боксового типа в гаражном обществе "Железнодорожник" размером 3,5 м х 6,0 м. Согласно тому же постановлению строительство указанного гаража должно было быть завершено в двухгодичный срок, а по его окончании гараж необходимо было заинвентаризировать в Бюро технической инвентаризации.
По заказу корреспондентского пункта ТАСС был изготовлен проект на строительство гаража-бокса в гаражном обществе "Железнодорожник".
Услуги Управления архитектуры были оплачены Артюшиным О.И.
Согласно накладным, квитанциям к приходным кассовым ордерам, талону Артюшиным О.И. в 1995 г. были приобретены строительные материалы.
В соответствии со справкой ГУПТИ Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" от 15.11.2016 г. и карточкой учета инвентарного объекта 2 Межрайонного отделения ГУПТИ Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 14 октября 2016 года гараж N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Артюшину О.И. на основании указанного выше постановления администрации Бежицкого района. Датой последнего технического обследования указано 13 октября 2016 года, годом постройки - 1996 г., фактические размеры - 6,15 м х 4,00 м.
Артюшиным О.И. производилась уплата членских взносов в ГО "Железнодорожник", им вносились денежные средства на благоустройство данного гаражного общества.
Артюшин О.И. производил оплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за гараж и расположенный под ним земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии с ответом ИФНС России по городу Брянску N 14-22/31713 от 03.10.2016 г. Артюшину О.И. по сведениям, полученным из регистрирующих органов, с 01.01.1996 г. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N47 площадью 25,1 кв. м; а также с 24.06.1997 г. - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25,1 кв. м. В связи с изложенным Артюшину О.И. ежегодно производится начисление земельного налога и налога на имущество с 2003 года, задолженности по которым он не имеет.
Согласно уведомлению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области N 32-0-1-96/4201/2017-911 от 21.02.2017 г., кадастровой выписке от 15.05.2017 г. N 32/ИСХ/17-165716 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, а также сведения о правах на земельный участок, расположенный под зданием гаража.
По заказу Артюшина О.И. 03.03.2017 г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> границы которого были согласованы с Кулагиным И.Д. и представителем Управления имущественных отношений г. Брянска.
В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении ГУПТИ Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" от 02.12.2016 г., состояние несущих конструкций гаража N, расположенного в ГО "Железнодорожник" Бежицкого района города Брянска, соответствует требованиям СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", СП 70.13330.20 "Несущие и ограждающие конструкции", позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Брянской области N 32-0-1-99/3101/2017-564 от 26.05.2017 г. истцу Артюшину О.И. отказано в осуществлении внесения сведений о спорном гараже как о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку он не является таковым.
Уведомлением Управления Росреестра по Брянской области N 32/001/101/2017-17724 от 09.01.2018 г. Артюшину О.И. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: гараж общей площадью 25,1 кв. м с кадастровым номером N, лит. А, расположенный по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что им на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлена выписка из постановления администрации Бежицкого района г. Брянска от 04.04.1995 г. N 336, которое не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на названный выше гараж за Артюшиным О.И. Другие документы, являющиеся правоустанавливающими для регистрации заявленного права, в Управление Росреестра по Брянской области не представлялись.
Согласно тому же уведомлению 11.10.2017 г. Артюшин О.И. дополнительно представил справку ГО "Железнодорожник" от 10.10.2017 г., в соответствии с которой он является владельцем гаража N. Однако, по мнению регистрирующего органа, такой документ не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего, поскольку он не устанавливает наличие права собственности истца на заявленный к регистрации объект в силу того, что председатель ГО "Железнодорожник" не обладает полномочиями на предоставление в собственность объектов недвижимости. Таким образом, представление указанного документа не устранило причин, препятствующих возобновлению государственной регистрации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 218, 222, 234 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку возведенный истцом спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем к нему не применим институт приобретательной давности.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, Артюшин О.И. с момента выполненной за свой счет в 1996 г. постройки, т.е. на протяжении более 21 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом N, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, несет бремя его содержания: оплачивает налог на имущество и земельный налог, регулярно платил членские взносы в гаражный кооператив.
С выводом суда первой инстанции о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, в связи с чем положения о приобретательной давности к нему не применимы, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из содержания постановления администрации Бежицкого района г. Брянска N 336 от 04.04.1995 г. усматривается отведение ранее администрацией г. Брянска земельного участка под строительство спорного гаража, а также наличие разрешения на его строительство. В соответствии со сведениями об основных характеристиках земельного участка площадью 25 +/- 2 кв. м с кадастровым номером N видом его разрешенного использования указано: под кооперативный гараж.
При этом указанное постановление не свидетельствует о том, что земельный участок в ГО "Железнодорожник" был отведен именно корреспондентскому пункту ТАСС. Из буквального толкования названного акта следует лишь то, что корреспондентскому пункту ТАСС в названном гаражном обществе было разрешено строительство гаража боксового типа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта недвижимости признаков самовольного строения, поскольку разрешение на его строительство было получено, земельный участок для этих целей был отведен, при этом вид разрешенного использования земельного участка, на котором он был возведен, допускает строительство объекта подобного типа.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.10.2018 г. в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве дополнительных доказательств были приняты ответы на запросы Бежицкой районной администрации города Брянска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, МБУ "Архив г. Брянска", ГКУ Брянской области "Государственный архив Брянской области", Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях следует, что по состоянию на 18.09.2018 г. в реестре федерального имущества отсутствует информация о спорном гараже и земельном участке под ним.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о правообладателе земельного участка площадью 25 +/- 2 кв. м с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под кооперативный гараж, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно письменным пояснениям представителя ИТАР-ТАСС по доверенности Понявиной Е.А. в настоящее время ИТАР-ТАСС не располагает правоустанавливающими документами в отношении земельного участка площадью 25,1 кв. м по адресу: <адрес>, требования к Артюшину О.И. об освобождении занятого им спорного земельного участка со стороны ИТАР-ТАСС не предъявлялись.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФГУП "ИТАР-ТАСС" проявляло какой бы то ни было интерес к спорному гаражу или земельному участку под ним, совершало какие-либо действия по владению, пользованию или содержанию этого имущества.
Напротив, согласно представленным в материалы дела квитанциям, бремя содержания спорного имущества нес истец.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ФГУП "ИТАР-ТАСС" как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
В соответствии с информацией, предоставленной Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, названный выше земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, иные данные (в том числе о правах на указанный земельный участок и основаниях их возникновения) отсутствуют.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (часть 1).
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2).
Решением Брянского городского Совета народных депутатов N 95 от 07.08.2009 г. утверждено Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее по тексту - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска (далее по тексту - муниципальное имущество), за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, и организационно-технические функции по вопросам выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Брянска, аннулировании таких разрешений, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, обладающее исполнительно-распорядительными функциями в отношении земельного участка, находящегося под спорным гаражом, не выражало несогласия с возможностью предоставления земельного участка под спорным гаражом Артюшину О.И., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Возражений от собственников (владельцев) смежных гаражей - Абраменкова А.И. и Кулагина И.Д., а также от представителей собственника и арендатора земельного участка, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, занятый спорным гаражом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ОАО "Российские железные дороги" против заявленных истцом Артюшиным О.И. исковых требований не поступило.
В соответствии с ответом начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 08.10.2018 г. N 29/03-12031 предоставление в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, возможно при наличии документа, подтверждающего право собственности на гараж.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Артюшина О.И. удовлетворить.
Решение Бежицкого районного суда города Брянска от 28.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Артюшина Олега Игоревича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационное телеграфное агентство России" о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности отменить.
Иск Артюшина Олега Игоревича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационное телеграфное агентство России" о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Артюшиным Олегом Игоревичем право собственности на гараж N общей площадью 24,6 кв. м лит. А с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка