Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-3221/2018, 33-209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-209/2019
23 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
с участием представителя истца Демидовой А.Л. и ответчика Дибаевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Дибаевой А.Н. и Павловой Д.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года,
установила:
ТСЖ "Аврора" обратилось в суд с иском к Дибаевой А.Н. и Павловой Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. У ответчиков имеется задолженность по оплате за период апрель, июнь - сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, сентябрь и октябрь 2014 г., июль - декабрь 2015 года в размере 67 159 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с Дибаевой А.Н. и Павловой Д.С. солидарно. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков пени в сумме 22 822 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899 руб. 46 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", Александров Д.С. в лице законного представителя Павловой Д.С.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2018 г. иск ТСЖ "Аврора" удовлетворен и постановлено:
Взыскать солидарно с Дибаевой А.Н. и Павловой Д.С. в пользу ТСЖ "Аврора" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67 159 руб. 40 коп., пени в сумме 22 822 руб. 70 коп.
Взыскать с Дибаевой А.Н. и Павловой Д.С. в пользу ТСЖ "Аврора" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 449 руб. 73 коп с каждого.
В апелляционной жалобе Дибаева А.Н. и Павлова Д.С. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска, а именно взыскании с них оплаты за коммунальные услуги и пени за период с октября по декабрь 2015 года. В остальной части иска просят отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Аврора" указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения но договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч.1, п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу г. Великий Новгород, ул. <...>, была предоставлена Александрову С.Н. на основании ордера N <...>, выданного исполнительным комитетом Новгородского городского Совета народных депутатов от 9 июля 1990 г.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> г. Великий Новгород от 28 ноября 2008 г. создано ТСЖ "Аврора".
В указанной квартире с 21 ноября 1990 г. по настоящее время зарегистрирована Дибаева А.Н., с 21 ноября 1990 г. по 7 апреля 2018 г. была зарегистрирована Павлова Д.С., с 4 августа 2007 г. по 7 апреля 2018 г. был зарегистрирован сын Павловой Д.С. - Александров Д.С.
На основании ст.63 СК РФ Павлова Д.С., как родитель малолетнего Александрова Д.С., несет обязанности по воспитанию и развитию ребенка, в связи с чем, обязана нести расходы по пользованию коммунальными услугами в жилом помещении, в котором проживал Александров Д.С.
Как следует из представленного истцом расчета, за период апрель, июнь - сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, сентябрь и октябрь 2014 г., июль - декабрь 2015 года по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность в общей сумме 67 159 руб. 40 коп., что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения спора, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени по состоянию на 20 июля 2018 г. в общей сумме 22 822 руб. 70 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объективных доказательств погашения задолженности либо ее иного размера стороной ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Дибаевой А.Н. и Павловой Д.С. в пользу ТСЖ "Аврора" в солидарном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, ответчики Дибаева А.Н. и Павлова Д.С. надлежащим образом извещались о судебных заседаниях, то есть были осведомлены об имеющемся в производстве суда настоящем гражданском деле, имели на руках копию искового материала, при наличии возражений по иску не были лишены возможности заблаговременно представить их в суд с доказательствами, подтверждающими обоснование возражений.
При этом ответчики Дибаева А.Н. и Павлова Д.С. в суде первой инстанции участия не принимали, ходатайства о применении судом срока исковой давности не заявляли, отзыв на исковое заявление с требованием о применении к спорным правоотношениям пропуска срока не представляли.
В суде апелляционной инстанции ответчик Дибаева А.Н. пояснила, что в суд первой инстанции она не приходила по причине того, что недавно трудоустроилась, не имела возможности прибыть в судебное заседание в связи с занятостью на работе. При этом о наличии задолженности она знала, но отзыв на иск в суд не направляла и при рассмотрении дела судом первой инстанции о применении срока исковой давности не заявляла.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание доводы жалобы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дибаевой А.Н. и Павловой Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
