Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2010 года №33-3221/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2010 года Дело N 33-3221/10
 
20 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Блиновой М.А. и Евлогиевой Т.Н.,
при секретаре Михайловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Власова О.А. к Савоськину С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, поступившее по кассационной жалобе ответчика Савоськина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Савоськина С.В. в пользу Власова О.А. долг в размере ... рублей по договору займа от 24 октября 2008 года, в счет возмещения расходов на услуги представителя в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов О.А. обратился в суд с иском к Савоськину С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2008 г. между сторонами был заключён договор займа, согласно которому он передал ответчику деньги в размере ... руб., однако, до настоящего времени указанная сумма ему Савоськиным С.В. возвращена не была. Направленное им в адрес ответчика требование о возврате долга, полученное последним 24 мая 2010 г., оставлено без внимания. Основываясь на ст.ст.807, 810 ГК РФ, Власов О.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец Власов О.А. и его представитель - Никишина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, уточнив сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика согласно подтверждающим документам, просили взыскать ... руб. в счёт указанных расходов.
Ответчик Савоськин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал обстоятельства написания им расписки. При этом пояснил суду, что в январе 2009 года они с истцом создали совместное предприятие, полученные деньги были потрачены на ремонт техники, принадлежащей истцу. Также объяснил, что на полученные от истца денежные средства в размере ... руб. он приобрёл в собственность два автомобиля для последующей их реализации. Денежные средства были ему предоставлены на условиях возвратности, срок их возвращения сторонами оговорён не был, требование о возврате денег он получил 24 мая 2010 г., но не смог вернуть из-за их отсутствия.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком Савоськиным С.В. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Власова О.А. - Никишиной А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В обоснование заключения договора займа истцом представлена собственноручно написанная расписка Савоськина С.В. о получении им у Власова О.А. ... руб. л.д.33). Поскольку в ходе судебного разбирательства Савоськин С.В. не оспаривал факт получения денежных средств по расписке, пояснял об их получении на условиях возвратности Власову О.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли отношения займа. С учетом требований ст. 309, ч.1 ст.810 ГК РФ судом обоснованно удовлетворены исковые требования о возврате займа.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что между сторонами не возникали отношения займа, а отношения из совместной деятельности, приобретения за счет переданных денег транспортных средств Власову О.А. не подтверждены какими-либо доказательствами.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика Савоськина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка