Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-32/2022

от 01 марта 2022 года N 33-32/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Чистяковой Н.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к Полетаевой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АрдСтрой" об исправлении технической ошибки

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Полетаевой Е.В., представителя ООО СЗ "АрдСтрой" и Воропанова А.А.- Голиковой М.А., представителя Воропанова А.А.-Майоровой Е.С., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на то, что исправление технической ошибки затрагивает права и интересы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АрдСтрой" (далее - ООО СЗ "АрдСтрой"), Полетаевой Е.В., ее исправление в несудебном порядке невозможно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области, Управление) обратилось в суд с иском к Полетаевой Е.В., ООО СЗ "АрдСтрой" об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН путем погашения записи от 01 декабря 2020 года N... о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 октября 2020 года, заключенного между ООО СЗ "АрдСтрой" и Полетаевой Е.В., в отношении объекта долевого строительства: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2020 года в результате сбоя программного обеспечения ФГИН ЕГРН вопреки запрету регистрационных действий, установленных определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 25 ноября 2020 года, произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 октября 2020 года, заключенного между ООО СЗ "АрдСтрой" и Полетаевой Е.В., в отношении объекта долевого строительства: <адрес>.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2021 года Управлению Росреестра по Вологодской области в удовлетворении требований об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН путем погашения записи от 01 декабря 2020 года N... о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 октября 2020 года, заключенного между ООО СЗ АрдСтрой" и Полетаевой Е.В., в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Вологодской области Юдина М.И., выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований. Указывает, что судом не дана оценка о наличии либо отсутствии технического сбоя в программе ЕГРН на момент принятия государственным регистратором прав решения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 октября 2020 года.

В отзыве и возражениях на апелляционную жалобу представитель Шаравина Е.С., Шаравиной Е.А. - Станишевская Е.В., представитель ООО СЗ "АрдСтрой" Голикова М.А. просят оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Вологодской области об исправлении технической ошибки, суд первой инстанции, руководствовался положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей преюдицию выводов суда, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2021 года по ранее рассмотренному спору.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2021 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-632/2021 иску Шаравина Е.С., Шаравиной Е.А. к ООО СЗ "АрдСтрой", Управлению Росреестра по Вологодской области, Полетаевой Е.В. о признании сделок недействительными, отмене регистрационных действий отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Шаравина Е.С. и Шаравиной Е.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным одностороннее расторжение договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04 марта 2020 года, заключенного между ООО СЗ "АрдСтрой" и Шаравиным Е.С., Шаравиной Е.А., в форме соглашения от 24 августа 2020 года об одностороннем расторжении договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Признан недействительным договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 октября 2020 года, заключенный между ООО СЗ "АрдСтрой" и Полетаевой Е.В. (номер государственной регистрации права N... от 01 декабря 2020 года).

Признан действующим договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04 марта 2020 года, заключенный между ООО СЗ "АрдСтрой" и Шаравиным Е.С., Шаравиной Е.А.

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Вологодской области по регистрации договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 октября 2020 года, заключенного ООО СЗ "АрдСтрой" и Полетаевой Е.В. (номер государственной регистрации права N... от 01 декабря 2020 года).

На Управление Росреестра по Вологодской области возложена обязанность погасить содержащуюся в ЕГРН запись о государственной регистрации договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 октября 2020 года, заключенного между ООО СЗ "АрдСтрой" и Полетаевой Е.В. (номер государственной регистрации права N... от 01 декабря 2020 года).

С ООО СЗ "АрдСтрой" в пользу Шаравина Е.С. и Шаравиной Е.А. взыскана компенсация морального вреда компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому.

С ООО СЗ "АрдСтрой", Полетаевой Е.В., Управления Росреестра по Вологодской области в пользу Шаравиной Е.А. взысканы судебные расходы, в доход местного бюджета - государственная пошлина. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-632/2021 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шаравину Е.С., Шаравиной Е.А. к ООО СЗ "АрдСтрой", Полетаевой Е.В., Воропанову А.А., Управлению Росреестра по Вологодской области отказано в полном объеме.

Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2021 года.

Восстановлена в ЕГРН запись о государственной регистрации договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 октября 2020 года, заключенного между ООО СЗ "АрдСтрой" и Полетаевой Е.В. (номер государственной регистрации права N... от 01 декабря 2020 года).

Отменены меры по обеспечению иска, принятые Вологодским городским судом 23 ноября 2020 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Вологодской области совершать регистрационные действия с квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N....

С учетом изложенного принимая во внимание, что запись в ЕГРН N... от 01 декабря 2020 года о государственной регистрации договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 октября 2020 года, заключенного между ООО СЗ "АрдСтрой" и Полетаевой Е.В., восстановлена вступившим в законную силу судебным актом, основания для удовлетворения исковых требований Управления Росреестра по Вологодской области об исправлении технической ошибки отсутствуют.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка