Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-32/2021

Нижний Новгород 15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Савинова К.А., Будько Е.В.,

при секретаре: Пуниной М.Д.,

с участием истца Кузнецова Владимира Юрьевича, представителя ГБУЗНО "ГКБ N 12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода" Чадовой Валентины Алексеевны

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Кузнецова Владимира Юрьевича, апелляционного представления Прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года

по Кузнецова Владимира Юрьевича к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода" о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Ю. обратился в суд с иском к ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода", в котором просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере по 8000 ежемесячно в течении 3-х лет, а всего 288000 рублей, причиненный вред здоровью в размере 250000 рублей, материальный вред в размере стоимости корсета и бандажей общей стоимостью 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

В обоснование своих требований указал, что он в 2012 году обратился в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода" с острой болью в поясничном отделе спины. Ему поставлен диагноз: консолидированный перелом крыла правой подвздошной кости. Медицинская помощь, оказываемая ему, явилась неэффективной, боли не прекращались, в связи с чем он обратился за платной медицинской помощью в НИИТО, где в ходе обследования выявлено, что диагноз, поставленный врачами ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода" является неверным, выявлен перелом позвоночника, назначено лечение. В ноябре 2013 года, более не имея материальной возможности проходить лечение и обследование платно, он вновь обратился с болями в спине в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г Нижнего Новгорода", где ему был назначен массаж поясничной области спины. В ходе прохождения третьего сеанса массажа в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г Нижнего Новгорода" он почувствовал острую нестерпимую боль в спине, попросив прекратить сеанс массажа. Впоследствии длительное время боли не прекращались, он неоднократно вызывал скорую помощь. Он с трудом передвигался, нарушилась координация движений, в связи с чем у него произошло падение. В результате данного падения он частично потерял зрение. В результате значительного ухудшения здоровья он более не мог продолжать трудовую деятельность, в связи с чем потерял работу. Указанные обстоятельства, в частности, постановка неправильного первичного диагноза, не диагностирование перелома позвоночника, назначение неверного лечения, назначение массажа спины при переломе позвоночника явились поводом для обращения в ООО "Капитал МС". Страховой организацией была проведена экспертиза, в ходе которой выявлены нарушения со стороны медицинской организации ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г Нижнего Новгорода", свидетельствующие о некачественном оказании медицинских услуг, повлекшее причинение вреда его здоровью. Вследствие некачественной медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода" он испытал сильнейший моральный вред, потерял здоровье, работу и был вынужден затратить многочисленные средства на исправление ошибок работников "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г Нижнего Новгорода".

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в части.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода" в пользу Кузнецова Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей, а всего в сумме 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах Кузнецова В.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указано, что судом не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела. Взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда. В обосновании доводов жалобы указано, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, установленный Законом о защите прав потребителей.

В суде апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы.

Истец Кузнецов Владимира Юрьевича, представителя ГБУЗНО "ГКБ N 12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода" Чадовой Валентины Алексеевны. Считает возможным на значить по делу судебную экспертизу, однако у него отсутствует возможность её оплатить.

Представитель ГБУЗНО "ГКБ N 12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода" Чадова В.А. считает возможным назначить по делу судебную экспертизу, представила желаемые вопросы для её проведения, а также указало на то, что ответчик готов произвести её оплату по предложенным вопросам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе поставить на обсуждение вопрос о предоставлении новых доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.Ю. 01 августа 1956 года рождения, 29 октября 2012 года обратился в Поликлиническое отделение N 4 ГБУЗ НО "ГКБ N 12 Сормовского района г.Н.Новгорода" с жалобами на боли в правом боку, усиливающиеся при ходьбе, хромоту. Выполнена рентгенография правого тазобедренного сустава. Выставлен диагноз - "Закрытый перелом правой подвздошной кости со смещением. Состояние после эндопротезирования правого тазобедренного сустава". Рекомендована консультация врача-травматолога. Выдан листок нетрудоспособности.

01 ноября 2012 года Кузнецов В.Ю. проконсультирован в ГБУЗ НО "Нижегородский областной онкологический диспансер", онкопатологии не выявлено.

06 ноября проведена консультация физиотерапевта в связи с жалобами на боли в области позвоночника, назначено физиолечение.

Кузнецову В.Ю. проведена рентгенография правого тазобедренного сустава и КТ позвоночника 25 октября 2012 года, он проконсультирован в ФГБУ "ННИИТО" и ему рекомендовано МСКТ поясничного отдела позвоночника.

12 ноября истцу проведена консультация физиотерапевта, назначен массаж поясничной области N 10, ЛФК.

12 ноября 2012 года выполнено МСКТ позвоночника в ФГБУ "ННИИТО", выявлено дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, срединная протрузия диска L5-S1 и остеопороз, перелом тела L5 (на фоне остеопороза), гемангиома L3 периневральная киста на уровне S2. поставлен диагноз: Закрытый перелом правой подвздошной кости со смещением. Состояние после эндопротезирования правого тазобедренного сустава. Перелом тела L5 и остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

01 января 2013 года Кузнецов В.Ю. предъявлял жалобы на периодическую болезненность в правой ноге и слабость, хромоту и боли в спине. Лечение продолжено.

По вопросу оказания медицинской помощи Кузнецов В.Ю. обратился в ООО "Капитал МС". Страховой медицинской организацией ООО "Капитал МС" в связи с жалобой застрахованного Кузнецова В.Ю. на доступность и качество медицинской помощи проведены экспертизы качества обращений по поводу заболевания в период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года.

Страховой медицинской организацией ООО "Капитал МС" к медицинской организации Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода" установлены нарушения, применен штраф в размере 29124 рублей и уменьшена оплата медицинской помощи в размере 6703 рублей 11 копеек.

Истцом были заявлены требования о взыскании утраченного заработка, причиненного вреда здоровью, материального ущерба, морального вреда и штрафа.

Учитывая, что правильность установленного диагноза, назначенного лечения и наличие причинно-следственной связи указанного с фактом утраты профессиональной или общей трудоспособности относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу, которые в настоящем случае могут быть получены посредством проведения экспертизы, возможность проведение которой в суде первой инстанции не обсуждалось, судебная коллегия в целях гарантирования сторонам по делу права на судебную защиту, находит возможным назначить по настоящему делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Верный ли диагноз был поставлен Кузнецову Владимиру Юрьевичу в результате обращения в поликлиническое отделение N 4 ГБУЗ НО "ГКБ N 12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода" 29.10.2012 года. Диагноз: "Закрытый перелом правой подвздошной кости со смещением. Состояние после эндопротезирования правого тазобедренного сустава".

Верно ли назначено лечение (физиолечение) Кузнецову Владимиру Юрьевичу при обращении 06.11 (назначено физиолечение), 12.11 (массаж поясничной области N 10, ЛФК) в результате консультаций физиотерапевта.

В случае вывода эксперта о неверно назначенном лечении и (или) неправильно поставленном диагнозе ответить на следующие вопросы: Связано ли ухудшение состояние здоровья Кузнецова Владимира Юрьевича с неправильно поставленным диагнозом 29.10.2012 года (вопрос N 1).

Связано ли ухудшение состояние здоровья Кузнецова Владимира Юрьевича с неправильно назначенным лечением (физиолечение) Кузнецову Владимиру Юрьевичу при обращении 06.11 (назначено физиоличение), 12.11 (массаж поясничной области N 10, ЛФК) в результате консультаций физиотерапевта (вопрос N 2). Имеется ли причинно-следственная связь между ухудшением зрения Кузнецова Владимира Юрьевича и курсом массажа пояснично-крестцового отдела позвоночника в 2012 году. Имеется ли причинно следственная связь между нарушением координации движений, частыми падениями Кузнецова В.Ю. и курсом массажа пояснично крестцового отдела позвоночника в 2012 году.

Какова у Кузнецова Владимира Юрьевича степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) в связи с неправильно поставленным диагнозом (вопрос N 1), неправильно назначенным лечением (вопрос N 2), начиная с 29 октября 2012 года по настоящее время и на будущее?

Имеется ли причинно-следственная связь между утратой трудоспособности и неправильно поставленным диагнозом (вопрос N 1), неправильно назначенным лечением (вопрос N 2)?

При невозможности определить степень профессиональной утраты трудоспособности, определить степень утраты общей трудоспособности в связи с неправильно поставленным диагнозом, неправильно назначенным лечением.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для постановки перед экспертами первого и второго вопроса в заявленном ходатайстве ответчика в предложенной им формулировке, поскольку они в полной мере не соответствуют обстоятельствам подлежащим установлению в рамках данного дела.

Учитывая, что данная экспертиза предполагает получение ответов на различные вопросы на которые не может ответить одна экспертная организация, судебная коллегия считает возможным проведение экспертизы по вопросам N 1-4 поручить экспертам ГБУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", расположенным по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.70, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а после получения заключения проведение экспертизы по вопросам N 5-7 поручить экспертам Главного бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, пл.Свободы, д.6 предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия также обращает внимание, что по смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции представитель ГБУЗНО "ГКБ N 12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода" пояснял, что ответчик готов понести расходы по оплате экспертизы в рамках заявленных вопросах, судебная коллегия считает возможным расходы по оплате экспертизы в ГБУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" возложит на Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода".

В тоже время исходя из заявленных истцом требований, существа рассматриваемого спора, принципа необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится в том числе степень утраты профессиональной или общей трудоспособности, правил распределения бремени доказывания, судебная коллегия считает возможным экспертизу в части назначенной в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области провести без предварительной оплаты.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в данном случае распределение судебных расходов, в том числе и в части касаемой оплаты проведенной по делу экспертизы, будет осуществляться по результатам рассмотрения дела в соответствии с положениями действующего законодательства,

Также, суд считает целесообразным приостановить производство по данному делу, поскольку проведение экспертизы может занять значительное время.

Руководствуясь ст. 79, 216, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Верный ли диагноз был поставлен Кузнецову Владимиру Юрьевичу в результате обращения в поликлиническое отделение N 4 ГБУЗ НО "ГКБ N 12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода" 29.10.2012 года. Диагноз: "Закрытый перелом правой подвздошной кости со смещением. Состояние после эндопротезирования правого тазобедренного сустава".

Верно ли назначено лечение (физиолечение) Кузнецову Владимиру Юрьевичу при обращении 06.11 (назначено физиолечение), 12.11 (массаж поясничной области N 10, ЛФК) в результате консультаций физиотерапевта.

В случае вывода эксперта о неверно назначенном лечении и (или) неправильно поставленном диагнозе ответить на следующие вопросы: Связано ли ухудшение состояние здоровья Кузнецова Владимира Юрьевича с неправильно поставленным диагнозом 29.10.2012 года (вопрос N 1).

Связано ли ухудшение состояние здоровья Кузнецова Владимира Юрьевича с неправильно назначенным лечением (физиолечение) Кузнецову Владимиру Юрьевичу при обращении 06.11 (назначено физиоличение), 12.11 (массаж поясничной области N 10, ЛФК) в результате консультаций физиотерапевта (вопрос N 2). Имеется ли причинно-следственная связь между ухудшением зрения Кузнецова Владимира Юрьевича и курсом массажа пояснично-крестцового отдела позвоночника в 2012 году. Имеется ли причинно следственная связь между нарушением координации движений, частыми падениями Кузнецова В.Ю. и курсом массажа пояснично крестцового отдела позвоночника в 2012 году.

Какова у Кузнецова Владимира Юрьевича степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) в связи с неправильно поставленным диагнозом (вопрос N 1), неправильно назначенным лечением (вопрос N 2), начиная с 29 октября 2012 года по настоящее время и на будущее?

Имеется ли причинно-следственная связь между утратой трудоспособности и неправильно поставленным диагнозом (вопрос N 1), неправильно назначенным лечением (вопрос N 2)?

При невозможности определить степень профессиональной утраты трудоспособности, определить степень утраты общей трудоспособности в связи с неправильно поставленным диагнозом, неправильно назначенным лечением.

Проведение экспертизы по вопросам N 1-4 поручить экспертам ГБУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", расположенным по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.70, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проведение экспертизы по вопросам N 5-7 поручить экспертам Главного бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, пл.Свободы, д.6 предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизу провести с осмотром Кузнецова Владимира Юрьевича.

Расходы по оплате экспертизы в ГБУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" возложить на Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода".

Экспертизу в части назначенной в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области провести без предварительной оплаты.

В распоряжение предоставить экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Экспертизу провести в двухмесячный срок (один месяц для вопросов N 1-4 и один месяц для вопросов (5-7)) с момента поступления гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка