Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3220/2023

23 января 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года по делу по иску Васильевой Ольги Владимировны к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства квартиру Участнику не позднее 30.08.2021, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость квартиры составляет 4504500 руб. Объект долевого строительства в установленный договором срок не передан истцу. Требования о выплате неустойки не удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, так как просрочка обусловлена нарушениями со стороны генерального подрядчика, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки является несоразмерным, просил применить отсрочку исполнения на основании постановления Правительства РФ N 479 до 31.12.2022.

Решением Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с ответчика Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу истца Васильевой Ольги Владимировны неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.08.2021 по 28.03.2022 в сумме 280000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 90000 руб. с отсрочкой исполнения решения суда до 31.12.2022.

Во взыскании заявленных сумм, превышающих взысканные, истцу отказано.

Взысканы с ответчика Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу истца Васильевой Ольги Владимировны судебные расходы 17150 руб.

Взыскана с ответчика Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в доход местного бюджета Ленинский городской области Московской области госпошлина в сумме 6300 руб.

С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, в лице своего представителя, просит отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства квартиру Участнику не позднее 30.08.2021, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость квартиры составляет 4504500 руб. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передачеобъекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства установленного договором.

Суд, принял во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учел, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, строительство жилого дома ведется, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, счел возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за указанный период до 280 000 руб., размер штрафа до 90 000 руб., размер компенсации морального вреда суд определилив 5 000 руб. и предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что задержка сроков строительства связана с тяжёлой эпидемиологической и экономической обстановкой в Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе это обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а период моратория на применение финансовых санкций к застройщикам, установленный соответствующим постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, имеет место за пределами спорного периода взыскания неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа, а также применения ст.333 ГК РФ, у судебной коллегии не имеется, так как исковые требования судом удовлетворены частично и размер неустойки и штрафа судом снижен до пределов, при которых они перестают быть явно несоразмерным. Доказательств явной несоразмерности взысканных неустойки и штрафа последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного судом решения, доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с размером взысканных сумм, что само по себе не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о незаконности судебных актов.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка