Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-3220/2022

16 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Сударьковой Е.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Буянова Сергея Лукьяновича к Государственному учреждению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края о признании решения от 26.12.2019 незаконным и досрочном назначении трудовой пенсии,

по частной жалобе Буянова И.С.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 июня 2020 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по иску Буянова Сергея Лукьяновича к Государственному учреждению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края о признании решения от 26.12.2019 незаконным и досрочном назначении трудовой пенсии - прекратить в связи со смертью истца Буянова Сергея Лукьяновича".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буянов С.Л. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края (далее ГУ УПФ) и просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края ОА -5654/19-19 от 26.12.2019 в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период его работы: с 15.08.1985 по 09.06.1986 в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе в Михайловской средней школе 9 месяцев 25 дней; с 01.11.1999 по 31.08.2000 в должности директора Межшкольного учебно-производственного комбината Городского отдела образования - 10 месяцев. Обязать ответчика включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить ей пенсию ранее установленного возраста со дня его обращения к ответчику. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что Буянов С.Л. умер <дата>, что подтверждается справкой Зеленогорского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от <дата>.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Буянов И.С. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на то, он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Буянова С.Л., в связи с чем, полагает, что право на получение трудовой пенсии, которая должна была быть назначена его отцу Буянову С.Л. до его смерти, относится к имущественному праву, в связи с чем данные правоотношения допускают правопреемство.

Признав возможным рассматривать частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени ее рассмотрения своевременно и надлежащим образом, проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства

Как видно из материалов дела истец Буянов С.Л. умер <дата>, наследство принял его сын Буянов И.С.

Исходя из заявленных исковых требований, Буянов С.Л. претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано, а не о взыскании установленной и начисленной пенсии, которую он не мог получить при жизни, в связи с чем, суд, прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу о том, что право на пенсионное обеспечение является субъективным правом истца, потому правопреемство в данном случае не допускается.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и совокупности доказательств, представленных по делу.

Так, наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 532-О-О).

В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что правопреемство по заявленным требованиям законом допускается, являются необоснованными.

Нарушение судом норм процессуального права, повлекших за собой принятие незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Буянова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка