Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3220/2021

01 июня 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишин А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1479/2020 Левобережного районного суда г.Воронежа по иску САО "ВСК" к Чудиновой Д.С. о возмещении ущерба,

по частной жалобе Чудиновой Д.С. на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

(судья Жарковская О.И.)

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Чудиновой Д.С. о возмещении ущерба, причинённого по вине ответчика в результате ДТП 25.03.2019.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.09.2020 иск САО "ВСК" к Чудиновой Дарье Сергеевне о возмещении ущерба и расходов по оплате госпошлины удовлетворен (л.д.76-79).

Не согласившись с принятым решением, ответчик Чудинова Д.С. подала апелляционную жалобу и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в судебных заседаниях участия она не принимала и о вынесении решения стало известно только 27.01,2021 при ознакомлении с материалами дела ( л.д. 91-92).

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 12 марта 2021 года Чудиновой Д.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение 01.09.2020.

В частной жалобе Чудинова Д.С. просила отменить определение Левобережного районного суда города Воронежа от 12 марта 2021 года, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 108-109).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Чудиновой Д.С. о возмещении ущерба, причинённого по вине ответчика в результате ДТП 25.03.2019.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.09.2020 иск САО "ВСК" к Чудиновой Дарье Сергеевне о возмещении ущерба и расходов по оплате госпошлины удовлетворен (л.д.76-79).

В судебные заседания, назначенные на 13.07.2020 ( л.д. 69-70), 01.09.2020 ( л.д. 73-74), ответчик Чудинова Д.С. не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес по месту регистрации, возвращена в суд за истечение срока хранения ( л.д. 68,70).

В судебном заседании 01.09.2020, в котором была оглашена резолютивная часть решения, ответчик не присутствовал. Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020.

Копия решения суда была направлена в адрес сторон по почте России сопроводительным письмом от 08.09.2020 (л.д. 80), однако указанное решение стороной ответчика не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой: "Истек срок хранения" (л.д.88).

В адрес истца направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда (л.д. 84).

О состоявшемся решении ответчику стало известно 14.01.2021 ввиду блокировки карты, после чего Чудинова Д.С. ознакомилась с материалами гражданского дела (л.д.85).

Апелляционную жалобу Чудинова Д.С. подала 08.02.2021 (л.д. 100), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчица ссылалась на то обстоятельство, что в период с 26.06.2020 по 25.07.2020 она находилась в командировке, что подтверждено документально, поэтому не могла принять участие в судебном заседании, назначенном на 13.07.2020, а также что по месту регистрации она не проживает с 2015 года, при этом всю корреспонденцию на ее имя получают ее родственники (мать, бабушка), которые проживают по месту ее регистрации, однако почтовая корреспонденция по непонятным причинам не была доставлена по месту регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что судебные повестки и копия решения суда направлялись в адрес ответчика по почте России по месту регистрации, однако не были получены Чудиной Д.А. в почтовом отделении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок и подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.) в качестве уважительных причин Верховный Суд Российской Федерации указывает не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направлявшиеся судом первой инстанции в адрес Чудиновой Д.С., возвращались в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения. Копию решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.09.2020 Чудинова Д.С. также не получала. О наличии гражданского дела и состоявшемся решении Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.09.2020 Чудинова Д.С. узнала только 21.01.2021 после ознакомления с материалами гражданского дела. При этом в разумный срок, а именно 02.02.2021, Чудинова Д.С. подала апелляционную жалобу на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным уважительность причин пропуска Чудиновой Д.С. срока для обжалования решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.09.2020, поскольку до 21.01.2021 по объективным причинам была лишена возможности обжаловать указанное решение, в связи с чем определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, с целью реализации прав Чудиновой Д.С. на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить Чудиновой Д.С, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.09.2020, по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.03.2021 отменить.

Восстановить Чудиновой Дарье Сергеевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.09.2020.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка