Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Нижневартовского городского суда от 03 декабря 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

страховая компания обратилась с вышеуказанным заявлением в суд. Свои требования мотивировала тем, что 19.03.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг НСВ принято решение N У-20-20167/5010-007 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовых услуг Татаринова В.О. страхового возмещения в размере 147 650 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения Татаринова В.О. о взыскании страхового возмещения, причиненного транспортному средству "Субару Импреза", в результате события от 15.07.2018, по договору (полису) ОСАГО ХХХ (номер), заключенному между Татариновым В.О. и АО "АльфаСтрахование". Решение нарушает права и интересы страховой компании. Согласно представленным как страховщику, так и Уполномоченному документов, в дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2018 виноват исключительно Татаринов В.О. Указанное подтверждается постановлением Тюменского областного суда от 04.07.2019, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Татаринова В.О., причинно-следственной связи между нарушением разметки Кривощековым А.А. и дорожно-транспортного происшествием нет. Водитель автомобиля "ЗИЛ" Кривощеков А.А. привлечен к ответственности только за нарушение разметки (постановление от 11.09.2018). Выводы Уполномоченного не соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам. Заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НСВ от 19.03.2020 У-20-20167/5010-007 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Татаринова В.О. страхового возмещения в размере 147 650 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица Татаринова В.О. - Евдокимова Т.В. с требованиями не согласилась, просила оставить решение уполномоченного по правам потребителей в силе.

Заинтересованное лицо Татаринов А.О. пояснил, что он находился на переднем пассажирском сиденье в машине "Субару", за рулем был Татаринов В.О., скорость автомобиля около 90-100 км/ч. Также объяснил, что Татаринов В.О. начал маневр обгона, после чего водитель впереди идущего автомобиля "ЗИЛ" перестроился на встречную полосу движения. Татаринов В.О., чтобы уйти от столкновения резко повернул вправо, выехал на обочину, в результате чего автомобиль перевернулся.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя АО "АльфаСтрахование", представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица Татаринов В.О., Кривощеков А.А., Перминов А.И., представитель заинтересованного лица ООО "Петелино" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, АО "АльфаСтрахование" подало жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НСВ от 19.03.2020 У-20-20167/5010-007 по обращению Татаринова В.О. В обоснование жалобы указывает, что решение уполномоченного не соответствует Федеральному закону "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ. Согласно представленным как страховой компании, так и уполномоченному документов, в дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2018 виноват исключительно Татаринов В.О., что подтверждается постановлением Тюменского областного суда от 04.07.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины. При этом под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ЗИЛ ММ 3554", под управлением Кривощекова А.А. (собственник ООО "Петелино") и автомобиля "Субару Импреза", принадлежащим Татаринову В.О. и под его управлением, в результате которого автомобиль "Субару Импреза" получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 N 18810072170003477926, вынесенному инспектором ОГИБДД МО МВД России Ялуторовска, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2018, Кривощеков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением от 07.02.2019 по делу N 5-2/2019, вынесенному Ялуторовским районным судом Тюменской области, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2018, Татаринов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушены пункты 1.5, 9.9, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением по делу об административном правонарушении Тюменского областного суда от 13.03.2019 постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07.02.2019 по делу N 5-2/2019 оставлено без изменения, жалоба Татаринова В.О. - без удовлетворения.

Постановлением Тюменского областного суда от 04.07.2019 решение Тюменского областного суда от 13.03.2019, вынесенное в отношении Татаринова В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, указана дата вынесения постановления судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области 07.02.2019. В остальной части постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07.02.2019 и решение судьи Тюменского областного суда от 13.03.2019, вынесенные в отношении Татаринова В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Татаринова В.О. - без удовлетворения.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Татаринова В.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО ХХХ (номер). Гражданская ответственность второго водителя в момент дорожно-транспортного происшествия также застрахована в АО "АльфаСтрахование" (л.д. 19, т. 2).

05.09.2019 Татаринов В.О. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате.

07.09.2019 АО "АльфаСтрахование" организован осмотр автомобиля Татаринова В.О., 19.09.2019 в выплате страхового возмещения Татаринову В.О. было отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации Кривощековым А.А. и вредом, причиненным автомобилю Татаринова В.О.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N У-20-20167/5010-007 от 19.03.2020 по обращению Татаринова В.О. о взыскании страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование", требования Татаринова В.О. удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 147 650 руб., во взыскании расходов на оплату экспертизы отказано.

Из содержания решения финансового уполномоченного следует, что дорожно-транспортное происшествие от 15.07.2018 произошло по вине обоих водителей Татаринова В.О. и Кривощекова А.А., степень вины определена по 50% каждому. Такой вывод в решении финансового уполномоченного сделан с учетом требований п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Между тем, при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом первой инстанции полно собраны и оценены в совокупности доказательства, связанные с установлением всех обстоятельств произошедшего события и сделан основанный на материалах дела вывод об обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Судом из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи иных собранных доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п. 1.5, 9.9, 10.1, 11. Правил дорожного движения Российской Федерации Татариновым В.О., управлявшим автомобилем "Субару Импреза", который вел автомобиль со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля над движением, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в итоге на дороге при возникновении препятствия в виде автомобиля ЗИЛ, начавшего поворот налево и двигавшегося по полосе, по которой двигался и Татаринов В.О., не справился с управлением автомобиля, который занесло на проезжей части и развернуло, в результате чего его автомобиль съехал в кювет и перевернулся.

В равной степени судом установлены нарушения п.п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлявшим автомобилем "ЗИЛ" Кривощековым А.А., который не убедившись в отсутствии транспортных средств в попутном и встречном направлении начал совершение маневра поворота налево. При этом из представленной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля "Субару" установлено, что выезд на полосу встречного движения и движение по ней Кривощеков А.А. осуществлял в тот момент, когда она уже была занята автомобилем "Субару".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2018 Татаринова В.О. - 50%, Кривощекова А.А. - 50%, поскольку сам размер ущерба, установленный финансовым уполномоченным, АО "АльфаСтрахование" не оспаривался, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции уполномоченного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции имеющуюся запись видеорегистратора (л.д. 28, т. 3), с выводами суда о допущенных нарушениях правил дорожного движения каждым из водителей, о наличии причинно-следственной связи между нарушениями обоих водителей и об установлении равнодолевой ответственности соглашается. При этом судебной коллегией не установлено каких-либо нарушений правил собирания и оценки доказательств со стороны суда первой инстанции, требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда об оценке доказательств соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не правильно оценено Постановление Тюменского областного суда от 04.07.2019, которым констатирована исключительная вина Татаринова В.О., между тем, вопреки доводам жалобы таких выводов в Постановлении Тюменского областного суда не содержится (л.д. 60-64, т. 1). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судья, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях иных лиц (л.д. 60-62, т. 2). С учетом этой позиции в Постановлении Тюменского областного суда от 04.07.2019 и сделаны выводы о вине Татаринова В.О., что не опровергает правильность решения суда по настоящему гражданскому делу, поскольку судом первой инстанции нарушение со стороны водителя Татаринова В.О. также установлено.

Одновременно судом проанализированы и действия второго водителя (что входит в круг юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу в отличие от административного), и сделан обоснованный вывод об обоюдной вине водителей.

Доводы жалобы страховщика о том, что водитель Кривощеков А.А. только нарушил разметку и что это не находится в причинно-следственной связи с происшествием, противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющейся в материалах дела видеозаписи.

По иным основаниям и в другой части решение суда не обжалуется. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Антонов Д.А.

Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка