Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мариной С.В.,

судей Яковлева Н.А., Быстровой М.А.,

при секретаре Улюкаевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Страховая компания "Двадцать первый век" на решение Славского районного суда Калининградской области от 01 апреля 2021 г. по иску АО Страховая компания "Двадцать первый век" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-150946/5010-007 от 12.11.2020 г.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя АО СК "Двадцать первый век" Иваница А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Мирабян М.Б. - Урсакий А.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Страховая компания "Двадцать первый век", заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л., Мирабян М.Б., обратилась в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-150946/5010-007 от 12.11.2020 г., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.06.2020 вследствие действий Порватова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего Мирабяну М.Б., был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, также принадлежащему Мирабяну М.Б.

Гражданская ответственность Порватова А.В. на момент ДТП застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Мирабяна М.Б. на момент ДТП застрахована в АО СК "Двадцать первый век" по договору ОСАГО серии <данные изъяты> (далее - договор ОСАГО).

08.07.2020 г. Мирабян М.Б. обратился в АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о выплате страхового возмещения рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Принимая во внимание, что из приложенных к заявлению Мирабяном М.Б. документов усматривается, что оба транспортных средства, участвовавших в вышеуказанном ДТП - <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности Мирабяну М.Б., 28.07.2020 АО СК "Двадцать первый век" уведомило Мирабяна М.Б. об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с полученным отказом в выплате страхового возмещения, 14 октября 2020г. Мирабян М.Б. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО в счет возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты> в ДТП от 19.06.2020 г.

12 ноября 2020 г. по результатам рассмотрения обращения Мирабяна М.Б. финансовым уполномоченным вынесено решение N У-20-150946/5010-007 об удовлетворении его требований, с АО СК "Двадцать первый век" взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 214700 рублей.

Заявитель не согласен с указанным решением, поскольку в Решении финансового уполномоченного не приведено ни одного довода и ссылок на положения Закона об ОСАГО, а также нормы гражданского законодательства, которыми опровергается правомерность отказа Страховщика в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Считает, что в рассматриваемом случае и управомоченным, и обязанным лицом по требованию о возмещении вреда является сам Мирабян, ответственность которого застрахована Обществом по договору ОСАГО, при этом вред третьим лицам в результате вышеуказанного ДТП не причинен. Полагает, что не имеет правового значения тот факт, что эксплуатантом одного из транспортных средств, участвовавших в ДТП являлся не сам Мирабян М.Б., а иное лицо, поскольку законным владельцем обоих автомобилей является именно Потребитель, соответственно, вред в ДТП был причинен имуществу одного и того же лица. Мирабян М.Б. не является потерпевшим в вышеуказанном ДТП, а деликтное обязательство по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, прекратилось на основании ст.413 ГК РФ.

Заявитель, АО СК "Двадцать первый век" просит суд отменить решение финансового уполномоченного N У-20-150946/5010-007 от 12.11.2020 г.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым в исковых требованиях АО Страховая компания "Двадцать первый век" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-150946/5010-007 от 12.11.2020 г. отказал.

В апелляционной жалобе АО СК "Двадцать первый век" просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на неверную оценку судом обстоятельств дела. В момент ДТП оба автомобиля находились во владении Мирабяна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Установлено, что в связи с имевшим место ДТП от 19.06.2020 г. - повреждение принадлежащего Мирабяну М.Б. автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в АО "СК "Двадцать первый век" по страховому полису серии <данные изъяты> от 18.11.2019 г., Мирабяном М.Б. было подано заявление о прямом возмещении убытков от 08.07.2020.

15 июля 2020 г. по направлению страховщика, экспертом ООО "Региональный центр судебной экспертизы" был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, с составлением акта осмотра N 298-07/20.

Письмом АО "СК "Двадцать первый век" от 28.07.2020 г. Мирабяну М.Б. было отказано в выплате страхового возмещения, так как, по мнению страховщика, причинитель вреда и потерпевший совпадают в одном лице, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 413 ГК РФ у страховщика отсутствует обязательство по выплате страхового возмещения.

Как следует из обстоятельств дела, 19.06.2020 г. водитель автомобиля "<данные изъяты>, Порватов А.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.

Оба автомобиля - "<данные изъяты>, и <данные изъяты>, принадлежат Мирабяну М.Б. на праве собственности.

Автомобилем "<данные изъяты>, водитель Порватов А.В. управлял на основании заключенного договора безвозмездного пользования от 31.10.2018 г., будучи включенным в выданный АО "Альфа Страхование" страховой полис серии <данные изъяты> в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем.

Как следует из п. 1.1 указанного договора безвозмездного пользования ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование и владение транспортное средство марки ФОРД<данные изъяты>, а Ссудополучатель обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Дав верную оценку документам, суд обоснованно указал, что управлявший в момент ДТП автомобилем "<данные изъяты>" Порватов А.В. являлся законным владельцем данного автомобиля на основании указанного договора.

28 августа 2020 г. Мирабяном М.Б. было направлено в адрес страховщика заявление (претензия) с приложенными документами с требованием осуществить страховое возмещение.

В связи с неисполнением страховщиком в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения Мирабян М.Б. обратился с соответствующим заявлением в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного N У-20-150946/5010-007 от 12.11.2020 г. требования Мирабяна М.Б. к страховщику были удовлетворены частично, с АО "СК "Двадцать первый век" в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 214 700 рублей.

Как следует из правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 37-КГ17-2, лицо, допущенное собственником автомобиля к его управлению, является законным владельцем автомобиля в момент его управления.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 66-КГ 17-12, в случае, когда физическое лицо-потерпевший является собственником обоих участвовавших в ДТП автомобилей, но причинителем вреда (виновником ДТП), управлявшим одним из автомобилей, является иное лицо, ответственность которого застрахована, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения и оснований для отказа в удовлетворении со ссылкой на статью 413 ГК РФ не имеется.

По смыслу изложенных выше понятий Мирабян М.Б. является потерпевшим владельцем автомобиля <данные изъяты>, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред Порватовым А.В., владевшим в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, и гражданская ответственность которого, согласно договору ОСАГО была застрахована.

Таким образом, управлявший в момент ДТП автомобилем "<данные изъяты>, причинитель вреда водитель Порватов А.В., будучи на законных основаниях допущенным к управлению указанным автомобилем, являлся его законным владельцем, в связи с чем оснований отказа от выплаты страхового возмещения со ссылкой на статью 413 ГК РФ у страховщика не имелось.

В этой связи АО "СК "Двадцать первый век" неправомерно отказало в признании произошедшего ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения, в связи с чем решение финансового уполномоченного N У-20-150946/5010-007 от 12.11.2020 г. о взыскании страхового возмещения является законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славского районного суда Калининградской области от 01 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка