Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-3220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-3220/2021
Санкт-Петербург 22 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Сирачук Е.С., Соломатиной С.И.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" по гражданскому делу N 2-686/2020 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Администрации МО "Большелуцкое сельское поселение" Кингисеппского района Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Матюшевой О.А., Матюшеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180359 руб. 22 коп., из которых: 99693 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 80665 руб. 71 коп. - сумма процентов, расходов по оплате госпошлины в размере 10807 руб. 18 коп.
В обоснование требований указывало, что 11.06.2015 между ПАО Сбербанк и Матюшевым А.А. был заключен договор кредитования N 38387726, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 108000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа.
06.02.2016 Матюшев А.А. умер.
Матюшева О.А. и Матюшев Д.А. отказались от принятия наследства после смерти Матюшева А.А.
На момент смерти Матюшев А.А. являлся собственником земельного участка площадью 620 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>
Судом была произведена замена ответчиков на Администрацию МО "Большелуцкое сельское поселение" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, которые имеют право на приобретение в собственность выморочное имущество.
Представитель Администрации МО "Большелуцкое сельское поселение" иск не признал, представил письменную позиции, указав, что заемщик был застрахован, поэтому возмещение задолженности подлежит производству за счет страхового возмещения.
Решением Кингисеппского районного суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.
ПАО Сбербанк не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указало, что не согласно с выводом суда о непринятии истцом мер по получению страховой выплаты и как следствие недоказанности нарушения прав банка. Судом не установлено, достаточна ли сумма страхового возмещения по договору для погашения задолженности перед истцом. Страховщик и представитель застрахованного лица не представили выгодоприобретателю (банку) документы о смерти страхователя, в связи с чем у банка отсутствовала возможность обратиться к страховщику за получением страховой выплаты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.06.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Матюшевым А.А. был заключен кредитный договор N 38387726, в соответствии с условиями которого, Матюшеву А.А. был предоставлен кредит в размере 108000 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
При заключении кредитного договора заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО "СК "Сбербанк страхование жизни".
Согласно п. 4 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России".
Согласно п. 3 указанного заявления страховая сумма по риску "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" (для застрахованных на условиях ограниченного покрытия), страховая сумма совокупно по рискам "смерть застрахованного лица по любой причине" и "установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы" (для застрахованных на условиях стандартного покрытия) устанавливается единой и составляет 108000 руб.
Согласно п.2 указанного заявления срок страхования 60 месяцев.
06.02.2016 Матюшев А.А. умер.
Наследники умершего Матюшева А.А., Матюшев А.М. (отец умершего), Матюшев Д.А. (сын умершего), Матюшева О.А. (супруга умершего) отказались от наследства, иных наследников не установлено.
На момент смерти Матюшев А.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
Имущество, оставшееся после смерти заемщика, признано выморочным. В ходе судебного разбирательства Матюшева О.А., Матюшев Д.А. признаны ненадлежащими ответчиками, заменены надлежащим ответчиком - Администрацией МО "Большелуцкое сельское поселение".
07.02.2017 ПАО "Сбербанк России" направило в адрес ООО "СК "Сбербанк страхования жизни", поскольку у него отсутствуют истребованные страховой компанией документы, заявление об истребовании необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения самостоятельно или произвести выплату страхового возмещения по имеющимся документам.
09.01.2019 ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" направило ответ ПАО "Сбербанк" о невозможности признания смерти страховым случаем ввиду отсутствия необходимых документов, которые были запрошены у выгодоприобретателя.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, что истец, должным образом не настаивал на истребовании документов, и принятии решения о том, является ли смерть заемщика страховым случаем или нет, поскольку заемщик был подключен к программе коллективного страхования, страховой компанией, учредителем которой является истец, не представлено доказательств, что ею предпринимались меры по получению необходимых документов для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, поскольку истец самостоятельно лишен возможности их представить, принадлежащее заемщику имущество, признано вымороченным. Суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими правами и наличии оснований для погашения задолженности за счет страхового возмещения.
Кадастровая стоимость принадлежащего Матюшеву А.А. имущества составляет 107793 руб. 20 коп., иную стоимость указанного имущества сторонами представлено не было.
Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который также подлежит применению.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования заявлены 26 мая 2020 года. Кредит был выдан на срок до 11.06.2020, т.е. задолженность подлежала определению за период с 11.06.2017 по 11.06.2020 по основному долгу и процентам. При этом судебная коллегия учитывает, что на момент смерти заемщик имел задолженность по основному долгу 100148 руб. 34 коп., 1387 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом. Доказательств, что при своевременном предоставлении Банком либо истребовании страховой компанией документов о причине смерти заемщика, поскольку данным правом обладала страховая компания, и принятии решения о признании случая страховым, привело бы к полному погашению задолженности за счет средств страховой выплаты.
Истец не лишен возможности обращаться в страховую компанию с требованиями о взыскании страхового возмещения и убытков в связи с несвоевременной его выплатой.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием норм материального права и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Улыбина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
