Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова СВ к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре о разрешении социального спора,
по апелляционной жалобе Кононова СВ на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19.07.2019 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
Кононов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) погиб его сын Кононов А.С. Поскольку истец является пенсионером по старости, имеет хронические заболевания и нуждается в лекарствах, сын при жизни систематически оказывал ему материальную помощь. Эти обстоятельства подтверждаются п. 3 Соглашения от 03.09.2018 г. между истцом, Кононовой Е.С., Кононовым Д.А., АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз". Просит суд обязать ответчика произвести в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременную страховую выплату в случае смерти застрахованного лица и распределить ее между ним и внуком Кононовым Д.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кононов А.С. оспаривает законность и обоснованность решения. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил представленные в дело доказательства, подтверждающие нетрудоспособность истца и систематическое получение содержания от Кононова А.С.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
Истец Кононов С.В. ((дата) г.р.) приходится отцом Кононову А.С. ((дата) г.р.), который погиб (дата) в результате несчастного случая на производстве.
В соответствии с абз. 2 ч. 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции на 04.08.2018 г.) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.
Истец живет в (адрес) края, Кононов А.С. с семьей (жена и несовершеннолетний ребенок) проживал в (адрес).
В п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.
На момент страхового случая возраст истца составлял 59 лет, он с (дата) получает досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере, превышающем прожиточный минимум.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч. 2 ст. 87 СК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 169 СК РФ право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, а также право нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста (ст. 85, 87, 89, 90, 93 - 97 настоящего Кодекса), на алименты распространяется в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин).
По смыслу закона, правом на получение содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей могут воспользоваться не все нетрудоспособные родители, а лишь те, которые нуждаются в такой помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта получения Кононовым С.В. при жизни Кононова А.С. постоянной помощи, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у него собственный доход.
Суд обоснованно отклонил представленные истцом расходные документы о покупке медицинских препаратов после страхового случая.
Не влечет отмену решения ссылка истца на п. 3 Соглашения от 03.09.2018 г. между истцом, Кононовой Е.С., Кононовым Д.А., АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", поскольку документ не раскрывает - в чем заключалась помощь Кононова А.С. истцу, как часто она предоставлялась и была ли для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 19.07.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
