Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Фединой Г.А. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 17.05.2019 года по иску Ижукиной Светланы Михайловны к администрации города Сельцо Брянской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., возражения истца Ижукиной С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ижукина С.М. обратилась в суд с иском к администрации города Сельцо Брянской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи у ФИО5 приобрела земельный участок общей площадью 739 кв.м с кадастровым номером N и садовый домик общей площадью 15,5 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> Настоящая сделка в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирована не была. Вместе с тем с указанного времени истец непрерывно и открыто владеет, пользуется указанными объектами недвижимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 17.05.2019 года, с учетом определения Сельцовского городского суда Брянской области от 13.06.2019 года об исправлении описки, исковые требования Ижукиной С.М. удовлетворены.
Судом постановлено: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать переход права собственности от ФИО5 к Ижукиной С.М. на земельный участок N общей площадью 739 кв.м с кадастровым номером N, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и садовый деревянный домик, общей площадью 15,5 кв.м, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать право собственности Ижукиной С.М. на земельный участок N общей площадью 739 кв.м с кадастровым номером N, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и садовый деревянный домик, общей площадью 15,5 кв.м, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Брянской области Федина Г.А. просит решение Сельцовского городского суда Брянской области от 17.05.2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Государственный регистратор может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку Управление не является ответчиком по делу, полагает необоснованным вывод суда о возложении на него обязанности совершать определенные действия.
В судебном заседании истец Ижукина С.М. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав возражения истца Ижукиной С.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка для садоводства площадью 739 кв.м и садового деревянного домика площадью 15,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Ижукиной С.М. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и садового домика, по условиям которого сторонами определена цена передаваемого имущества в размере 500 рублей, которые передаются покупателем продавцу после подписания договора. Указанный договор удостоверен нотариусом.
Государственная регистрация указанного договора в установленном законом порядке сторонами не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственного дела после смерти ФИО5 в архиве нотариальной конторы г. Сельцо Брянской области не имеется, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.
По сведениям Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН информация о государственной регистрации права собственности на спорные земельный участок и садовый домик отсутствуют.
Из справки уличкома СДТ N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ижукина С.М., являясь членом СДТ N с ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется спорным земельным участком и садовым домиком, производит оплату электроэнергии, членских взносов и взносов на благоустройство дорог общества.
Также судом установлено, что на всем протяжении владения Ижукиной С.М. земельным участком и садовым домиком третьи лица не выдвигали претензий относительно фактического пользования и владения истцом спорным имуществом.
Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь ст. 3 ЗК РФ, ст.ст. 8, 58, 218, 131, 223, 305, 454, 549, 550, 551, 1110, 1112 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец является законным владельцем спорного недвижимого имущества, в связи с чем за ней Управлением Росреестра по Брянской области должно быть зарегистрировано право собственности на земельный участок и садовый домик. Также суд пришел к выводу о том, что оснований для признания за Ижукиной С.М. права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности не имеется, сославшись, что отказ государственного регистратора в регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ. При этом суд возложил обязанность по регистрации перехода права собственности на спорные объекты на Управление Росреестра по Брянской области.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, Ижукиной С.М. заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела заключенный сторонами договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком совершен в письменной форме, удостоверен нотариусом, подписан сторонами, содержит все необходимые для данного вида сделки существенные условия, покупатель Ижукина С.М. выполнила обязательства по оплате спорного имущества, продавец ФИО5 передала земельный участок с садовым домиком, с 1999 года истец владеет и пользуется данным имуществом, производя необходимые взносы за его пользование садовому товариществу. Таким образом, продавец передал покупателю имущество, предусмотренное договором.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что сделка купли-продажи земельного участка и садового домика между ФИО5 и Ижукиной С.М. действительно имела место, договор фактически исполнен сторонами, удостоверен нотариусом, указанный договор не может пройти государственную регистрацию по причине, не зависящей от истца - в связи со смертью ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи является состоявшимся и о наличии оснований для удовлетворения требований Ижукиной С.М. о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что вывод суда первой инстанции о необходимости в данном случае обжалования отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности на имущество при отсутствии заявления продавца в порядке главы 25 ГПК РФ, является неправомерным, поскольку данная глава утратила силу с 15.09.2015 года в связи в принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ. Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ. Кроме того, выбор способа защиты принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Управления Росреестра по Брянской области заслуживают внимания, поскольку суд в нарушение действующего процессуального законодательства вышел за пределы заявленных истцом требований, возложив обязанность по исполнению судебного акта на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.
В связи с изложенным постановленное по делу решение об удовлетворении требований Ижукиной С.М., которые не заявлены последней (понуждении зарегистрировать переход права собственности), на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок и садовый домик. При этом апелляционная инстанция считает необходимым указать в резолютивной части на то, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сельцовского городского суда Брянской области от 17.05.2019 года по гражданскому делу по иску Ижукиной Светланы Михайловны к администрации города Сельцо Брянской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ижукиной Светланы Михайловны к администрации города Сельцо Брянской области о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.
Признать за Ижукиной Светланой Михайловной право собственности на садовый деревянный домик, общей площадью 15,5 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок, общей площадью 739 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Председательствующий:
Ж.В. Марина
Судьи областного суда:
Е.В. Кулешова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
