Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Алдошиной В.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2019 года по делу по иску Калакутской Е.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Калакутская Е.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что 24.12.2018 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако получила отказ ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В ее специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках.
С отказом ответчика не согласна, в связи с чем, с учетом уточнения, просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" и обязать ответчика назначить ей такую пенсию с 24.12.2018.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Калакутская Е.В. и ее представитель по доверенности Архипова А.В. заявленные исковые требования признали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) по доверенности Косачев И.А. в судебном заседании иск не признал, Просил в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований.
Представитель третьего лица МОУ "Грицовский центр образования им. Д.С. Сидорова" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2019 года исковые требования Калакутской Е.В. удовлетворены.
Суд признал за Калакутской Е.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) назначить Калакутской Е.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 декабря 2018 года.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новосмосковск Тульской области (межрайонное) просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Калакутская Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2018 Калакутская Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Решением ответчика от 19.02.2019 N15 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.
Согласно протоколу заседания Комиссии в специальный стаж работы Калакутской Е.В. приняты <данные изъяты>.
В специальный стаж не приняты спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в санатории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска.
Не согласившись с отказом пенсионного органа, Калакутская Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
К спорным правоотношениям, в силу подпункта "м" пункта 1 названного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно применяется Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 (далее - Список N 463).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калакутская Е.В. была принята на работу в <данные изъяты>, которое на основании Приказа N 9 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в муниципальную <данные изъяты>, а впоследствии приказом N79-б <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>".
Списком N 463, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, действующим в настоящее время, наименование учреждения - "<данные изъяты>" не предусмотрено, однако в разделе "Наименование должностей", в числе прочих, предусмотрена должность "воспитатель".
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калакутская Е.В., работая в должности <данные изъяты>, учреждение <данные изъяты>, образованное на базе <данные изъяты> фактически функционировала в <данные изъяты>, соответственно, деятельность учреждения, котором работала Калакутская Е.В. в спорный период, соответствует направлению деятельности учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с осуществлением педагогической деятельности, а именование дошкольного образовательного учреждения учредителем как "<данные изъяты>" не должно нарушать право истца на включение спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Устава <данные изъяты>, открытой на базе <данные изъяты> не имелось, он так и не был представлен на согласование и регистрацию в комитет <данные изъяты>, в организационно-правовой форме, как <данные изъяты>, она просуществовала 9 месяцев 19 дней, в последующем вновь реорганизовавшемся как <данные изъяты>, должностные обязанности и место работы Калакутской Е.В. как до, во время и после спорного периода были одни и те же, <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку, несмотря на изменение наименования учреждения, характер трудовой деятельности истца оставался прежним и был подчинен целям и задачам педагогики и образования в дошкольном образовательном учреждении.
Кроме того, в период выполнения работы в санатории "<данные изъяты>" Калакутской Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске по основному месту работы - <данные изъяты>". Включение периода нахождения в отпуске прямо предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях". Суд обоснованно в этой части требований пришел к выводу, что данные период не имеет правого значения, поскольку запрет на право на труд в период нахождения в основном оплачиваемом отпуске по основному месту работы в иных сферах деятельности действующим законодательством не предусмотрен.
Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а потому указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Поскольку с учетом включенных периодов необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии у истца достаточно, то досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению с даты первичного обращения, то есть с 24.12.2018.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
