Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-3220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-3220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на заочное решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
"В иске Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ефимову Корнею Петровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Истец Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратился в суд с иском к Ефимову К.П. о взыскании 35 235 рублей излишне выплаченных денежных средств.
Требования мотивированы тем, что сержант Ефимов К.П. служил в войсковой части 16544, в период службы выплачивалось денежное довольствие. С марта по май 2015 года излишне перечислено 50 895 рублей, поскольку выплаты производились по 7 тарифному разряду, несмотря на то, что должны были производиться по 2 тарифному разряду. Расхождения в начислениях выявлены после введения корректировок кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации 15 июня 2015 года. После исключения из списка личного состава войсковой части, ответчик добровольно возвратил 15 660 рублей, однако 35 235 рублей до настоящего времени не возвращено.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФКУ "ЕРЦ МО РФ", просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку из приказа командира войсковой части 47084 от 19 февраля 2015 года N42 следует, что в период с 01 марта 2015 года Ефимову К.П. полагался оклад по воинской должности согласно 2 тарифного разряда. По правилам ч.1 и 2 ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также п.п.14,16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N2700, и Постановление Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года N992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", с момента вступления в исполнение обязанностей по воинской должности сержанта, ответчик не мог получать довольствие по 7 тарифному разряду. Ответчик в декабре 2015 года добровольно согласился возвратить излишне выплаченные денежные средства. Так как средства выплачены сверх тех, которые полагались по закону и не как средства к существованию, положения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются. Сотрудники ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не обладают информацией о соответствующих кадровых приказах военнослужащих, но руководствуются формируемой базой начисления. Указанное также подтверждается обширной правоприменительной практикой. Доводы суда об отсутствии факта недобросовестного поведения ответчика, безосновательны. Положения Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям с военнослужащими не применяются в силу императивной нормы п.8 ст.11 указанного Кодекса.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, письмом от 29 марта 2018 года N1-1/5/2502 ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось к командиру войсковой части 16544 о запросе приказа о назначении сержанту Ефимову К.П. оклада по воинской должности согласно 2 тарифного разряда (л.д.9).
В материалы дела представлена справка-расчет неположенных выплат, по содержанию которого в период с марта 2015 года по май 2015 года сержанту Ефимову К.П. ежемесячно выплачивался оклад по 6 000 рублей, 12 000 рублей за <.......>, 1 500 рублей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, итого выплачено 58 500 рублей, сумма излишне выплаченных денежных средств - 50 895 рублей, с учётом вычтенного налога, сумма остатка задолженности - 35 235 рублей (л.д.10).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к возврату денежных средств, выплаченных в качестве средств к существованию - денежного довольствия военнослужащего. С недобросовестным поведением самого военного служащего не связана.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении могут применяться и к трудовым, а также служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов (ст.12 указанного Закона).
В силу ст. 32 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Согласно ч.ч. 12, 15 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").
Ефимов К.П. проходил службу по контракту в в/ч 16544. Уволен со службы 08 ноября 2016 года по истечению срока контракта, группа оклада "2", оклад по воинскому званию 6 760 рублей, оклад по воинской должности 11 440 рублей, надбавка за выслугу 2 730 рублей (л.д.11-18).
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).
Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.
В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Таким образом, денежное довольствие военнослужащего, при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.
Обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий Ефимова К.П. при назначении и выплате ему денежных средств, судом не установлено.
Денежное довольствие военнослужащих, которое исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в системной связи с частью 1 указанной статьи направлено на оплату труда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
