Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года №33-3220/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-3220/2019







20 августа 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Евтушенко Д.А., Мишеневой М.А.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ч.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ч.Л.А. заключен кредитный договор на сумму (...) руб. со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ под (...) годовых. Заемщиком не выполняются условия кредитного договора по своевременному внесению платежей. Истец просил взыскать с Ч.Л.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., расходы по государственной пошлине в размере (...) руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ч.Л.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору - (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины - (...) руб.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Г.К.А. просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с ХХ.ХХ.ХХ. Последний платеж по договору ответчиком произведен ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик Ч.Л.А. в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истца не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ч.Л.А. заключен кредитный договор N на сумму (...) руб. со сроком возврата кредита ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов за пользование в размере (...) годовых.
По условиям договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей, согласно приложению N 1 к кредитному договору (10-12 число каждого месяца). Сумма ежемесячного платежа составляет (...) руб. и включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Положения п. 12 кредитного договора предусматривают, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере (...) годовых от суммы просроченной задолженности.
Ч.Л.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет исполнения договора от ответчика поступил ХХ.ХХ.ХХ. Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила (...) руб., в том числе основной долг - (...) руб., проценты - (...) руб., штрафные санкции (пени) - (...) руб. Истец при подаче иска в суд снизил штрафные санкции до (...) руб., рассчитав их из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28. 10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме (...) руб., учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Истцом в апелляционной жалобе заявлено о неверном исчислении судом срока исковой давности. Данные доводы жалобы заслуживают внимания.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ХХ.ХХ.ХХ (штемпель на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка N (.....) РК с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Ч.Л.А. задолженности по указанному кредитному договору. Судебным приказом от ХХ.ХХ.ХХ мирового судьи судебного участка N (.....) РК с Ч.Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском о взыскании с Ч.Л.А. задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ (штемпель на почтовом конверте).
Таким образом, срок исковой давности по взысканию просроченных платежей от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ истцом не пропущен. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу - (...) руб. и процентам - (...) руб.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции срок исковой давности исчислен неверно. При подсчете срока исковой давности суд ошибочно исходил из даты обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, принимая во внимание дату поступления заявления на судебный участок N (.....) РК.
Учитывая обстоятельства дела и положения ст. 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от ХХ.ХХ.ХХ N-О, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до (...) руб. С решением суда в этой части судебная коллегия соглашается, оснований для изменения суммы штрафных санкций по доводам жалобы истца не усматривает. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (...) руб. ((...)).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части взысканных с ответчика сумм основного долга и процентов по указанному кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по настоящему делу изменить в части взысканных сумм задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.
Абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с Ч.Л.А. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка