Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-3220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкаревой Н.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
исковые требования общества НАО "Первое коллекторское бюро" к Пушкаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкаревой Н.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" просроченную задолженность по кредитному договору N N от <дата>, образовавшуюся за период с 12.01.2016 по 10.01.2018 в размере 273899, 24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 186849,53 руб., задолженность по уплате процентов в размере - 87049,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3200 руб., а всего по делу - 277099,24 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" - отказать.
Освободить Пушкареву Н.А. от уплаты государственной пошлины в размере 4677,98 руб. в доход казны МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Пушкаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Пушкаревой Н.А. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 290523 руб. под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, на срок до <дата>. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, однако Пушкарева Н.А. нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N N от <дата> перешло к НАО "Первое коллекторское бюро". Задолженность Пушкаревой Н.А., переданная по договору цессии составила 422010,08 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 286629,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 135381,04 руб. После перехода прав требований по кредитному договору к истцу ответчиком суммы в счет погашения кредитной задолженности не вносились. С учетом уточнения исковых требований, НАО "Первое коллекторское бюро" просило взыскать с Пушкаревой Н.А. задолженность по кредитному договору N N от <дата> в сумме 317739,24 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 204809,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 112929,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Пушкарева Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу оказать. Указывает, что судом не были направлены ей копии уточненных исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро", что является самостоятельным основанием для отмены решения суда. Также, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и нарушении процедуры уведомления должника о состоявшейся между ОАО "Восточный экспресс банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" уступке права требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пушкаревой Н.А. - адвокат Пластинина Л.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Пушкарева Н.А., представители НАО "Первое коллекторское бюро", ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и Пушкаревой Н.А. <дата> заключен кредитный договор N N на сумму 290523 руб., кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев - до <дата> с ежемесячным платежом в размере 10960 руб. согласно графику погашения кредита. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.
Заявление-анкета Пушкаревой Н.А. от <дата> подана в ОАО "Восточный экспресс банк" о получении кредита в сумме 250000 руб. и содержит предложение от имени ответчика к заключению кредитного договора, в рамках которого между банком и ответчиком и был заключен договор N N. При подписании заявления, ответчик была ознакомлена с общими условиями кредитования, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете и в заявлении на получение кредита N N.
Заявление-анкета Пушкаревой Н.А. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-анкета, общие условия кредитования содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.
Свои обязательства ОАО "Восточный экспресс банк" по предоставлению ответчику кредита в сумме 290523 руб. выполнило надлежащим образом, однако Пушкарева Н.А. неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.
<дата> ОАО "Восточный экспресс банк" уступило ОАО "Первое коллекторское бюро" право требования по кредитному договору с Пушкаревой Н.А., что подтверждается договором уступки прав требования N N и выпиской из Приложения N 1 к договору цессии.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что судом были предприняты меры для установления места жительства Пушкаревой Н.А. Ответчик Пушкарева Н.А. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание 08.04.2019 явилась лично. В этом же судебном заседании ответчик ходатайствовала о допуске в качестве ее представителя адвоката Пластининой Л.Ю. Судебное заседание было отложено на 21.05.2019 в 14 часов 30 мин., о чем ответчик и ее представитель были надлежащим образом извещены.
Пушкарева Н.А. заявлением от 08.04.2019 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя - адвоката Пластининой Л.Ю.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены. В судебном заседании 21.05.2019 принимала участие представитель ответчика - адвокат Пластинина Л.Ю. В связи с поступлением уточненных исковых требований судом разрешался вопрос об отложении судебного заседания. При этом адвокат Пластинина Л.Ю. сообщила суду, что считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, с отзывом и ходатайством истца ознакомлена, после чего суд продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушения судом норм процессуального права относительно доводов жалобы о ненадлежащем извещении стороны о поступивших уточненных исковых требованиях.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, как основание для отказа в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учел, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести очередной платеж, а также то, что ранее НАО "Первое коллекторское бюро" обращалось к мировому судье судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого района о взыскании с Пушкаревой Н.А. суммы задолженности по кредиту, о чем 24.09.2018 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен 29.12.2018. Следовательно, судом верно исключен период в 97 дней из общего срока исковой давности и взыскана сумма задолженности и начисленных процентов с учетом графика платежей.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ согласие должника на заключение уступки права не требуется, за исключением, если личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). В данном случае согласие должника не требовалось. Кроме того, согласно заявления Пушкаревой Н.А. о получении кредита, она обязалась информировать банк об изменении персональных данных. В отсутствие уведомления должника об изменении места своего жительства, новый кредитор направил уведомление о состоявшейся уступке по последнему известному месту жительства, в связи с чем, довод жалобы о ненадлежащем уведомлении Пушкаревой Н.А. о состоявшейся уступке права требования между ПАО "Восточный экспресс банк" и НАО " Первое коллекторское бюро" судебной коллегией отклоняется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело на основании недопустимых доказательств, а именно копий документов, заверенных истцом, не свидетельствует о незаконности выводов суда.
Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В материалы дела истцом представлены копия анкеты заявителя Пушкаревой Н.А., заявление на получение кредита, график гашения кредита, копии других документов, которые подписаны электронной подписью представителя истца, полномочия представителя также подтверждены доверенностью, заверенной надлежащим образом. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом. Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспаривался. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. Суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
