Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Мазяр К.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2019 года апелляционную жалобу Ганжи В.Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года, которым исковые требования Русских Евгения Владимировича к Ганже Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскана с Ганжи Владимира Григорьевича в пользу Русских Евгения Владимировича задолженность по договору займа от 23 августа 2011 года в размере 970000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338071,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14740,36 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Ганжи В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русских Е.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 23 августа 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность сумму займа в размере 3 400 000 руб. сроком до 23 августа 2012г., с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы займа. При условии, что ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно из полученной прибыли. Заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа. 23 августа 2011г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 400 000 руб., о чем была составлена расписка. Впоследствии между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к договору займа от 23.08.2011 года. 30 июня 2014 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа N 5, пункт N 1 Договора займа изложен в следующей редакции: заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 1000 000 (один миллион) руб. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу данную сумму с учетом процентов за пользование денежными средствами, а так же 300 000 руб. в счет погашения долга. Пункт 2 изложен в следующей редакции: заем предоставляется на срок до 30 сентября 2014г. с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы займа. При условии, что ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно, из полученной прибыли. Заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа. В период с 23.08.2011 г. по октябрь 2014 г. ответчик исполнял свои обязательства перед истцом, выплачивая проценты по договору до 30.06.2014 г. в сумме 102 000 руб. ежемесячно. В период с 30.06.2014 г. по 30.11.2014 г. по 30 000 руб. 10.11.2017 г. ответчик передал истцу в счет погашения процентов по договору займа 30 000 руб. 03 июня 2016г. истцом было подано заявление в МУ МВД по ЗАТО г. Железногорску Красноярского края о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошенничества. 10.05.2018 г. уголовное преследование в отношении ответчика за отсутствием в деянии состава преступления было прекращено.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от 23.08.2011 года в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 348709,44 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ганжа В.Г. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, т. к. фактически между ними сложились иные правоотношения, связанные с размещением денежных средств на фондовых рынках, т.е. в рамках игровой деятельности, когда стороны принимают на себя риски неблагоприятного исхода при изменении инвестиционной привлекательности тех или иных финансовых инструментов. В данном случае часть денежных средств Русских он разместил на бирже и полностью утратил при совершении убыточных сделок в связи с финансовым кризисом 2014 года и резким падением курса доллара США и цен на акции и облигации. Таким образом, Русских наравне с ним должен нести риски такого неблагоприятного исхода игры на фондовом рынке.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, 23.08.2011 года Русских Е.В. и Ганжа В.Г. заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 3400000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с учетом процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п.2 договора займа, заем предоставляется на срок до 23 августа 2012 года с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы займа.
23.08.2011 года Ганжа В.Г. получил от Русских Е.В. денежные средства в размере 3400000 рублей, что подтверждается распиской и не оспаривалось ответчиком.
В период с 23 августа 2012 года по 30 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к договору займа от 23.08.2011 года.
30.06.2014 года Русских Е.В. и Ганжа В.Г. заключили дополнительное соглашение N 5 к договору займа от 23.08.2011 года, согласно которому условия п.1 договора займа были изложены в следующей редакции: займодавец передает в собственность заемщику денежную суму в размере 1000000 рублей. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу данную сумму с учетом процентов за пользование денежными средствами, а так же 300 000 рублей в счет погашения долга. Пункт 2 изложен в следующей редакции: заем предоставляется на срок до 30 сентября 2014 г. с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
31 октября 2017 года в Следственном отделе Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорска Красноярского края было возбуждено уголовное дело N 11701040125201165 по обвинению Ганжи Владимира Григорьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
10 мая 2018 года на основании постановления старшего следователя СО МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорска Красноярского края в отношении Ганжи В.Г. прекращено уголовное преследование по факту совершения мошеннических действий в отношении Русских Е.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.21).
Как следует из материалов дела, за период с сентября 2011 года по ноябрь 2017 года Ганжа В.Г. выплатил Русских Е.В. проценты по договору займа от 23.08.2011 года в общей сумме 3587700 рублей, что подтверждается распиской о выплаченных процентах и не оспаривалось Русских Е.В. при допросе в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела N 11701040125201165.
Согласно расписке от 23.08.2011 года, ответчик произвел частичный возврат суммы займа по договору от 23.08.2011 года в размере 2430000 рублей, а именно: 06.06.2014 года в сумме 400000 рублей, 24.06.2014 года в сумме 1000000 рублей, 08.07.2014 года в сумме 1000000 рублей, 10.11.2017 года в сумме 30000 рублей (л.д.54).
Однако оставшаяся часть денежных средств по договору займа в размере 970 000 рублей до настоящего времени не возвращена, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Установив, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от 23.08.2011 года, с учетом дополнительных соглашений, не исполнены, в настоящее время задолженность по основному долгу составляет (3400000 рублей - 2430000 рублей) = 970000 рублей, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 970000 рублей.
Поскольку судом установлен факт возникновения у Ганжи В.Г. долгового обязательства по договору займа от 23.08.2011 года, который в срок, установленный в дополнительном соглашении N 5 от 30.06.2014 года, ответчиком не исполнен, суд правильно исходил из того, что с Ганжи В.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Ганжи В.Г., суд правильно принял расчет, представленный ответчиком, являющийся обоснованным и арифметически правильным.
Таким образом, суд правильно признал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2014 года по декабрь 2018 года в размере 338071,03 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Ганжи, полно приведенным выше, между сторонами заключен договор займа денежных средств, а не какой-то иной договор. Допустимых доказательств в подтверждение изложенных в жалобе доводов ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
