Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года №33-3220/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Герасименко Л.В. - Михуля О.В. на заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства г. Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Герасименко Л.В. о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Герасименко Л.В. на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Признать недействительным выданное Герасименко Л.В. свидетельство серии САК N от 21.10. 2013 г. о праве собственности на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый N.
Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Герасименко Л.В. земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Взыскать с Герасименко Л.В. госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Герасименко Л.В. - Михуля О.В. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Герасименко Л.В. и просил признать недействительным выданное на имя ответчика свидетельство о праве собственности на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок и истребовать его из чужого незаконного владения ответчика. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик занимает спорный земельный участок на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от 23.03.2010 г., которым ОК "ЖТИЗ "Каньон" было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе улицы Федоровская в г. Севастополе ориентировочной площадью 20 га. Между тем, проведенной проверкой законности предоставления земельных участков было установлено, что вышеуказанное распоряжение не издавалось, члены ОК "ЖТИЗ "Каньон", в том числе, ответчица с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращалась, в связи с чем спорный земельный участок перешел в ее собственность без законных на то оснований.
Суд постановилуказанное выше заочное решение.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.03.2019 г. в удовлетворении заявления Герасименко Л.В. об отмене заочного решения было отказано.
В апелляционной жалобе Герасименко Л.В. просит указанное заочное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, апеллянт полагает, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от 23.03.2010 г. ОК "ЖСТИЗ "Каньон" было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе улицы Федоровская в г. Севастополе ориентировочной площадью 20 га.
В последующем, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от 02.04.2010 г. был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. Федоровская и переданных гражданам Украины - членам ОК "ЖСТИЗ "Каньон" в собственность земельные участки общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки. При этом, постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины - членам ОК "ЖСТИЗ" Каньон" на право собственности на земельные участки в соответствии с технической документацией.
В списке граждан-членов ОК "ЖСТИЗ "Каньон", которым подлежали передаче в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных сооружений (приусадебные участки) значится ответчица Герасименко Л.В., адрес выделенного ей земельного участка указан - N по <адрес>.
21 октября 2013 года Герасименко Л.В. было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
Обращаясь в суд с данным иском, истец утверждал, что спорный земельный участок выбыл из его собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений, поскольку решение о предоставлении Герасименко Л.В. спорного земельного участка не издавалось, волеизъявление собственника на передачу земли в частную собственность не имелось.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что земельный участок выбыл из собственности государства без законных оснований, и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований иска.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться ввиду следующего.
В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07.08.2014 г. утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как усматривается из материалов настоящего дела, право собственности на спорный земельный участок у Герасименко Л.В. возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от 02.04.2010 г.
Обращение истца с заявленными требованиями последовало с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.06.2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
Из материалов дела следует, что органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с апреля 2010 года не предпринималось, вышеуказанное распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией N 953-р от 02.04.2010 г. не оспаривалось, недействительным признано не было.
В связи с чем, полагать право Герасименко Л.В. на спорный земельный участок возникшим незаконно оснований не имеется.
Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения ответчицей спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования, принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчицы, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
В связи с чем, судебная коллегия считает доводы апеллянта о незаконности решения заслуживающими внимания.
Оценивая приведенные выше доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Герасименко Л.В. о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка