Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3220/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-3220/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,
судей: Александровой Н.А., Горелик А.Б.,
при секретаре Мигловец Е.С.,
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску Прокурора Мучкапского района Тамбовской области Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов Щербакова Анатолия Федоровича к главе КФХ Клюеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и по встречному иску Клюева Виктора Васильевича к Щербакову Анатолию Федоровичу о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Клюева Виктора Васильевича на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Мучкапского района Тамбовской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Щербакова Анатолия Федоровича к главе КФХ Клюеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что прокуратурой района на основании обращения Щербакова А.Ф. проведена 04.04.2018г. проверка соблюдения главой КФХ Клюевым В.В. требований действующего трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что Щербаков А.Ф. на основании срочного трудового договора от 01.04.2017г., заключенного с главой КФХ Клюевым В.В., работал у последнего в период с 01.04.2017г. по 31.10.2017г. механизатором. На основании приказа *** от ***. Щербаков А.Ф. был уволен по собственному желанию, однако работодатель в день увольнения ему не выдал трудовую книжку, которая была получена только 07.03.2018г. Согласно платежным ведомостям главы КФХ Клюева В.В. на выдачу заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года Щербакову А.Ф. было начислено всего заработной платы на общую сумму 91350 рублей, из которых им на основании его пояснений было получено только 46000 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате главы КФХ Клюева В.В. перед Щербаковым А.Ф. составляет 45350 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Проведенной прокуратурой района проверкой был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Щербакова А.Ф., что в свою очередь свидетельствует о наличии у него права на компенсацию морального вреда в размере с учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя в размере 6000 рублей. Просит суд взыскать с главы КФХ Клюева В.В. в пользу Щербакова А.Ф. задолженность по заработной плате в размере 45350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
От Клюева В.В. поступило встречное исковое заявление о взыскании с Щербакова А.Ф. задолженности, из которого следует, что с ***. по ***. он являлся главой КФХ и с 2000г. к нему в КФХ на летний сезон трудоустраивался Щербаков А.Ф. Согласно сложившейся практике он разрешал своим работникам приобретать в КФХ под заработную плату фураж и зерно. Щербаков А.Ф. периодически работал в КФХ Клюева В.В. до 31.10.2017г. и получал фураж и зерно. В последний раз Щербаков А.Ф. с целью трудоустройства обратился к нему ***., предъявив трудовую книжку ***. ***. между ним и Щербаковым А.Ф. был заключен срочный договор сроком с ***. по ***., о принятии Щербакова А.Ф. на работу им был издан приказ *** от ***. Согласно трудовому договору Щербакову А.Ф. была определена заработная плата в размере 15000 рублей, с момента заключения трудового договора Щербаков А.Ф. приступил к исполнению своих обязанностей, за что ежемесячно получал заработную плату. В связи с предстоящим закрытием КФХ он предупредил всех работников о необходимости погашения задолженности за приобретенное ими в КФХ зерно и фураж. Перед окончанием срока действия трудового договора Щербаков А.Ф. перестал выходить на работу, причиной чему был выезд на работу в г.Москву. 31.10.2017г. Щербаков А.Ф. не прибыл для оформления своего увольнения, в связи с чем он не получил свою трудовую книжку и с ним не был произведен расчет по заработной плате и его задолженности перед КФХ. Щербаков А.Ф. обратился к нему за своей трудовой книжкой лишь 03.03.2018г. и в тот же день подал заявление об увольнении. По обоюдной договоренности он выдал ему трудовую книжку 07.03.2018г. Расчет по заработной плате Щербаков А.Ф. не получил, т.к. он потребовал от него погасить имеющуюся задолженность перед КФХ. Так, в период с ***. по ***. Щербаковым А.Ф. в КФХ Клюев В.В. было получено фуража, пшеницы, ячменя и овса на общую сумму 231181 рубль, которую он просит взыскать с Щербакова А.Ф.
Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2018 года исковые требования прокурора Мучкапского района Тамбовской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Щербакова Анатолия Фёдоровича, удовлетворены в части.
Взыскана с Клюева Виктора Васильевича в пользу Щербакова Анатолия Фёдоровича задолженность по заработной плате в размере 45350 (сорок пять тысяч триста пятьдесят) рублей и компенсациЯ морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. В остальной части иска прокурора Мучкапского района Тамбовской области отказано.
ВзысканА с Клюева Виктора Васильевича государственная пошлина в доход муниципального образования - Мучкапский район Тамбовской области в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Клюева Виктора Васильевича к Щербакову Анатолию Фёдоровичу о взыскании задолженности в размере 231167 рублей - отказано.
Глава КФХ Клюев В.В в апелляционной жалобе просит решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2018 года отменить и принять новое решение.
Указывает, что решение в части взыскания с него в пользу Щербакова Анатолия Фёдоровича задолженности по заработной плате в размере 45350 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей суд принял в угоду прокурору Мучкапского района Тамбовской области, т.е. вопреки требований ст. 6 и ст.12 ГПК РФ принял сторону прокурора, а заявленные им доводы и доказательства полностью игнорировал. Мотивируя обжалуемое им решение, суд сослался на трудовое законодательство, но при этом полностью игнорировал нормы гражданского права и регулируемые этим законодательством отношения между работником и работодателем.
Считает, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт задолженности Щербакова А.Ф. ему за полученное фуражное зерно на сумму 231 167 рублей.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель при расчёте обязан выплатить работнику не оспариваемую заработную плату.
Оставшаяся задолженность по заработной плате Щербакова А.В. была оспариваемая, так как её не хватало на перекрытие задолженности Щербакова перед КФХ Клюева В.В. за приобретённое им фуражное зерно.
Щербаков А.Ф. получая зерно, фактически принял выдвинутые ему условия. В случае же не согласия, Щербаков А.В. отказался бы от получения фуража в КФХ.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Истец в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор Лесняк Е.Н. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ между работодателем и работником заключается трудовой договор - соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.
В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из материалов дела, Щербаков А.Ф. был принят на работу в КФХ Клюева В.В., с ним 1 апреля 2017 года заключен срочный трудовой договор до 31.10.2017 года. Пунктом 11 договора установлен должностной оклад в размере 15000 руб.
Щербаков А.Ф. уволен по собственному желанию, согласно заявлению от 03.03.2018 года.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, платежные ведомости на выдачу заработной платы за период с апрель - октябрь 2017 год, суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, установив, что заработная плата по срочному договору истцу не была выплачена в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о задолженности по заработной плате в размере 45350 рублей.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на подлежащих применению в данном споре нормах материального права, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере 3 000 руб. Указанный размер судебная коллегия находит обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующим степени причиненных истцу страданий в виде неполучения заработной платы.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции указал, что в нарушении ст.56 ГПК РФ им не представлены доказательства обоснованности выплат Щербакову А.В. заработной платы в неденежной форме, а так же самого факта получения Щербаковым А.Ф зерна.
Условиями трудового договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена выплата заработной платы в неденежной форме (фураж, зерно). Коллективный договор, содержащий иные условия, а также заявление ФИО1 об оплате труда в натуральной форме (продуктами) в суд не представлены.
Надлежащих доказательств получения зерна в объеме и по цене, указанной Клюевым В.В. в материалы дела не представлено. Накладная от *** о получении Щербаковым А.Ф. в качестве натуроплаты с *** по *** год 34248 кг ячменя, пшеницы, овса на общую сумму 231167 руб. в отсутствие подписи лица, принявшего продукцию, факт ее передачи не подтверждает.
Судом дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам в совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетеля Голова В.А., оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюева Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
