Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-3220/2018, 33-22/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-22/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора и апелляционной жалобе АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать действия Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по образованию и обращению с образующимися отходами (стальными отработанными трубами нефтепровода) IV класса опасности "Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные") (код ФККО 4 69 520 00 00 0) в отсутствие утвержденных в установленном законом порядке нормативов образования данного вида отходов и лимитов на их размещение незаконными.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения прокурора Громова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, возражавшего против удовлетворения требований апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" Смирнова В.М., Фетисова Д.Д., действующих на основании доверенностей, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, возражавших против удовлетворения требований апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту - Общество) о признании действий незаконными и запрете деятельности.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки природоохранного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления было установлено, что 06 июля 2017 года филиалом "Газпромнефть - Муравленко" АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" заключён договор подряда N МРН-17/07000/00703/р с ООО "Афганец Плюс" на капитальный ремонт нефтесборных трубопроводов, в рамках исполнения которого в феврале 2018 года указанным юридическим лицом произведены работы по капитальному ремонту нефтесборного трубопровода "т.вр.412р - т.вр.к.к.15,16" Сугмутского месторождения протяженностью 0,473 км., нефтесборного трубопровода "т.вр.напр.к.177 - т.вр.напр.к.151" Вынгаяхинского месторождения протяженностью 2,669 км. При осуществлении капитального ремонта данных нефтесборных трубопроводов произведены работы по демонтажу труб - разрезке по сварным стыкам с отгрузкой в места накопления труб в цех ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования филиала. Всего при производстве указанных работ было демонтировано отработанных труб нефтепроводов общей массой 113,65 тонн. Трубы стальные нефтепроводов отработанные, как отдельная группа отходов, включена приказом Росприроднадзора в Федеральный классификационный каталог отходов, в составе которой выделено 5 видов отходов, отнесённых к IV классу опасности. Вместе с тем, несмотря на образование в процессе хозяйственной деятельности отходов IV класса в виде стальных отработанных труб нефтепроводов, в нарушение положений Федерального закона от 24 июня 1998 года N 98-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ответчиком не обеспечена паспортизация данного вида образующихся отходов на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду, не исполнена обязанность об отнесению соответствующих отходов к конкретному классу опасности, не разработан проект нормативов образования такого вида отходов и лимитов на их размещение, а также не получены утвержденные в установленном порядке нормативы образования указанного вида отходов и лимитов на их размещение. По выявленным фактам нарушений в адрес генерального директора филиала Газпромнефть - Муравленко" АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" вынесено представление, по результатам рассмотрения которого меры к устранению выявленных нарушений не приняты, нарушения природоохранного законодательства ответчиком не устранены. В этой связи, просил признать незаконными действия ответчика по образованию и обращению с образующимися отходами (стальными отработанными трубами нефтепроводов) IV класса опасности "Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные" (ФККО 46952000000) в отсутствие утвержденных в установленном законом порядке нормативов образования данного вида отходов и лимитов на их размещение; а также запретить ответчику по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществление деятельности по образованию и обращению с отходами IV класса опасности "Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные" (ФККО 46952000000), образующимися у ответчика, в отсутствие утвержденных в установленном законом порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов IV класса опасности "Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные" (ФККО 46952000000).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник прокурора г. Ноябрьск Черкес Э.В., на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нём обстоятельства и доводы.
Представители ответчика АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Смирнов В.М., Агафонов А.Н., Сиволапова Е.Н., действующие по доверенностям, исковые требования не признали, привели доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Каймалова А.Е., действующая по доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор и ответчик АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз".
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, в соответствии с которым удовлетворить требования иска в полном объёме. В обоснование доводов представления, ссылаясь на положения статей 12, 1065 Гражданского кодекса РФ, полагает ошибочными выводы суда об отсутствии необходимости запрещения деятельности ответчика по образованию отходов "Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные" и обращению с ними. Считает, что вероятность возникновения негативных последствий экономического характера для Общества в результате установления запрета осуществления незаконной деятельности относится к факторам экономического риска, которые субъект предпринимательства должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязанностей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ответчика Кравченко В.В. и Каменская С.И., действующие на основании доверенностей, просят об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы полагают ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности факта образования у Общества отходов IV класса опасности "Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные" (ФККО 46952000000). Указывают, что отнесение тех или иных веществ или материалов к отходам производства и потребления являются исключительной компетенцией собственника этих веществ и материалов. При выполнении работ (услуг) по заключенным Обществом договорам на проведение капитального ремонта трубопроводов, образование отходов, отнесённых к группе Федерального классификационного каталога отходов "Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные", не осуществляется, поскольку демонтируемые в процессе производственной деятельности трубопроводы, не потерявшие свои потребительские свойства, учитываются Обществом как товарно-материальные ценности, подлежащие дальнейшей реализации, и не могут быть отнесены к отходам производства. При этом, невостребованные и потерявшие свои потребительские свойства элементы трубопроводов идентифицированы Обществом как "Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (код ФКО 4 61 010 01 20 5) и отнесены к отходам V класса опасности в разработанном Обществом и утверждённом в установленном законом порядке проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 - 2019 годы на территории Пуровского района. Считают, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года и решение Муравленковского городского суда от 09 августа 2018 года не имеют значения для рассматриваемого дела.
В отзыве на апелляционное представление представитель ответчика АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" просит оставить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований иска о запрете деятельности без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционного представления.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений относительно апелляционного представления, заслушав объяснение прокурора и представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора в части, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств образования в результате хозяйственной деятельности Общества отходов IV класса опасности в виде стальных отработанных труб нефтепроводов в отсутствие разработанных в установленном порядке нормативов образования таких видов отходов и лимитов на размещение отходов, не обеспечение Обществом паспортизации данного вида отходов, не исполнения Обществом обязанности по отнесению соответствующего вида отходов к конкретному классу опасности.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик приводит довод о том, что данные трубы не являются отходом, а представляют собой материально-производственные запасы Общества, поскольку трубы не утратили своих потребительских свойств, в связи с чем, у Общества отсутствует обязанность разрабатывать нормативы образования таких видов отходов.
Данный довод апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, определены Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В силу статьи 3 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.
В целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления.
Согласно статье 1 указанного Федерального закона, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ установлена обязанность юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно статье 18 того же Федерального закона, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 3 статьи 4.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такие Критерии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1029.
В соответствии с разделом 1 указанных Критериев, осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по добыче сырой нефти и природного газа, включая переработку природного газа, отнесено к объектам I категории.
Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в порядке, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 50, в силу пункта 4 которого, нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.
Из названных положений законодательства следует обязанность юридических лиц, эксплуатирующих сооружения в хозяйственной и (или) иной деятельности по добыче сырой нефти и природного газа, разрабатывать для определения ожидаемых количеств образующихся отходов в результате такой деятельности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, предотвращения негативного воздействия отходов на окружающую среду, уменьшения количества их образования.
В этой связи, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение должны быть утверждены до начала хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы, о чем верно указано судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Вместе с тем, данная обязанность Обществом вопреки требованиям законодательства не выполняется.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" осуществляет деятельность по добыче нефти и газа в Ямало-Ненецком автономном округе.
06 июля 2017 года филиалом "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" с ООО "Афганец Плюс" по результатам тендера N 3-25733-302-17 был заключен договор подряда N 17/07000/00703/р на капитальный ремонт нефтесборных трубопроводов для нужд филиала.
В рамках исполнения данного договора в феврале 2018 года ООО "Афганец Плюс" произведены работы по капитальному ремонту нефтесборного трубопровода "т.вр.412р - т.вр.к.к. 15, 16" Сугмутского месторождения, протяженностью 0,473 км., нефтесборного трубопровода "т.вр.напр.к.177 - т.вр.напр.к.51" Вынгаяхинского месторождения, протяженностью 2,669 км.
При осуществлении капитального ремонта указанных нефтесборных трубопроводов произведены работы по демонтажу труб (резке по сварным стыкам с отгрузкой в места накопления труб в цех ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования филиала). Всего при производстве указанных работ демонтировано труб нефтепроводов общей массой 113,65 тонн.
Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в котором выделена отдельная группа отходов "Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные" (4 69 520 00 00 0).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика пояснил, что демонтаж труб нефтепровода был произведен в связи с истечением нормативного срока эксплуатации труб, который составляет 10 лет.
Таким образом, истечение срока эксплуатации труб нефтепровода, свидетельствует об исключении возможности дальнейшего использования труб в нефтепроводе, в связи с исчерпанием их потребительских свойств, о чем свидетельствуют действия ответчика по их демонтажу, следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с указанным выше Федеральным классификационным каталогом отходов такие трубы представляют собой группу отходов "Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные" (4 69 520 00 00 0).
В этой связи и вопреки доводам ответчика, в процессе хозяйственной деятельности Общества образуется соответствующий вид отходов.
То обстоятельство, что общество продолжает использовать трубы в иных целях, не связанных с эксплуатацией нефтепровода, равно как и доводы представителя ответчика о том, что данные трубы учитываются по данным бухгалтерского учета как материально-производственные запасы, со ссылкой на справку главного бухгалтера от 23 января 2019 года N 31, не свидетельствует об обратном и не опровергают выводов суда первой инстанции, относительно установленных по делу обстоятельств.
Более того, из указанной представленной справки не представляется возможным идентифицировать демонтированные трубы указанных выше нефтепроводов и с достоверностью установить, что именно данные трубы учтены в бухгалтерском учете Общества.
Ссылка представителя ответчика в дополнениях к апелляционной жалобе на заключение экспертизы промышленной безопасности N 2678/17-ЭПБ от 14 июля 2017 года, выполненное ООО "Диагностические системы" и заключение экспертизы промышленной безопасности N 0985-НП-05/17 от 05 июля 2017 года, выполненное ООО "НПП Уралнефтегаздиагностика", в обоснование продления нормативного срока эксплуатации труб, является необоснованной, поскольку указанными заключениями установлена возможность эксплуатации до определенного срока нефтепроводов, а не отдельных его частей в виде труб. При этом из заключения N 2678/17-ЭПБ от 14 июля 2017 года, следует, что техническое состояние трубопровода "т.вр.напр.к.177-т.вр.напр.к.151" не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что невостребованные и потерявшие свои потребительские свойства элементы трубопроводов идентифицированы Обществом как "Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (код ФКО 4 61 010 01 20 5) и отнесены к отходам V класса опасности в разработанном Обществом и утверждённом в установленном законом порядке проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 - 2019 годы на территории Пуровского района, не свидетельствуют об отнесении указанных выше труб по виду отходов "Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные" (4 69 520 00 00 0), а потому также не могут быть признаны обоснованными.
Более того, факт нарушения обществом требований законодательства об охране окружающей среды в результате осуществления хозяйственной деятельности в отсутствие разработанных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июня 2016 года N 287/2018, вынесенным начальником регионального отдела за надзором за водными, земельными ресурсами и экологическим надзором г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда от 09 августа 2018 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска в оспариваемой ответчиком части.
Правильными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в части запрета деятельности Общества по образованию и обращению с указанными видами отходов в отсутствие утвержденных нормативов их образования и лимитов на их размещение.
В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 30 ноября 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснил, что рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.
Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам
Разрешая требования иска в части запрета деятельности Общества по образованию и обращению с указанными видами отходов в отсутствие утвержденных нормативов их образования и лимитов на их размещение, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными положениями гражданского законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учел осуществляемую ответчиком деятельность, в том числе по обеспечению безопасности и надежной эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов, возможные последствия прекращения указанной деятельности, включая и то, что приостановление, запрещение деятельности Общества приведет к невозможности проведения оперативного ремонта трубопроводов, в случае возникновения на них аварийных ситуаций и в связи с этим возможностью реального причинения ущерба окружающей среде, соблюдая баланс между потребностями общества в области охраны окружающей среды и решением социально-экономических задач, соразмерность последствий запрещения, ограничения, приостановления либо прекращения вышеуказанной деятельности ответчика тому вреду, который может наступить как в результате продолжаемой деятельности, так и вследствие её запрещения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в данной части.
Выводы суда первой инстанции в данной части подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам их подтверждающих, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной переоценки выводов суда в данной части, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
