Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 10 сентября 2020 года №33-32/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-32/2020







город Анадырь


10 сентября 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Поляковой О.А., Цвелева С.А.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" на решение Билибинского районного суда от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, поданные в защиту Исаканова Данила Давлетшановича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании расторгнутым договора по оказанию услуги сервис-пакет "Финансовая защита", заключенного между Исакановым Д.Д. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит"; взыскании платы за услугу сервис-пакет "Финансовая защита" в размере 109 632 руб.; неустойки в размере 109 632 руб.; судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 186 руб.; штрафа в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор по оказанию услуги сервис-пакет "Финансовая защита", заключенный 5 июля 2019 года в рамках кредитного договора N между Исакановым Д.Д. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Исаканова Данила Давлетшановича денежные средства, оплаченные за предоставление услуг сервис-пакет "Финансовая защита" за неиспользованный период в размере 108 040 руб. 57 коп, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 28 010 руб. 14 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 28 010 руб. 14 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" государственную пошлину в доход муниципального образования Билибинский муниципальный район в размере 4 634 руб. 77 коп.
В остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту Исаканова Данила Давлетшановича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" отказать".
Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РООЗПП "Фор-Юст") в интересах Исаканова Д.Д. обратилась в Билибинский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", ссылаясь на нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора.
В обоснование иска указала, что 5 июля 2019 года при заключении между Исакановым Д.Д. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - ответчик, Банк) кредитного договора Исаканов Д.Д. был подключен к услуге Сервис-Пакет "Финансовая защита" стоимостью 109 632 рубля. Деньги на оплату услуги списаны из суммы кредита. Указанной услугой истец не воспользовался. 26 июля 2019 года, реализуя закрепленное в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) право на односторонний отказ от услуги, Исаканов Д.Д. направил ответчику письменное заявление об отказе от пакета дополнительных услуг, которое осталось без ответа.
Поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, и потребитель такое желание выразил, его заявление подлежало удовлетворению Банком, а денежные средства, оплаченные за услугу Сервис-Пакет "Финансовая защита", - возвращению, так как у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания.
В этой связи РООЗПП "Фор-Юст" просила суд признать условие кредитного договора в части предоставления Исаканову Д.Д. услуг Сервис-Пакета "Финансовая защита" расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу Исаканова Д.Д. денежные средства, оплаченные за предоставление данной услуги в размере 109 632 рубля, неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день нарушения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции, а также взыскать с Банка штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, по 25% Исаканову Д.Д. и РООЗПП "Фор-Юст".
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда ответчик, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец РООЗПП "Фор-Юст" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В связи со смертью истца Исаканова Д.Д. 5 февраля 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 27 августа 2020 года произведена замена выбывшей стороны истца Исаканова Д.Д. его правопреемниками: супругой Исакановой Ладой Николаевной и несовершеннолетним сыном Исакановым Ильдаром Даниловичем, 8 ноября 2006 года рождения, интересы которого, как не достигшего возраста четырнадцати лет, представляет его законный представитель мать Исаканова Л.Н.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что услуга Сервис-Пакет "Финансовая защита", за подключение к которой Исаканов Д.Д. заплатил Банку 109 632 рубля и от предоставления которой он впоследствии отказался, является дополнительной услугой к договору потребительского кредита, заключенному между сторонами 5 июля 2019 года, по условиям которого Исаканову Д.Д. предоставлен кредит в размере 566 432 рубля сроком на 60 месяцев под 19,70% годовых.
Удовлетворяя требование истца о признании расторгнутым договора по оказанию услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита", суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора, о возмездном оказании услуг, исходил из права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Учитывая, что названная услуга истцу ответчиком оказана не в полном объеме, суд взыскал с ответчика стоимость неоказанной услуги, исключив из общей цены 109 632 рубля расходы Банка, понесенные в период с 5 июля 2019 года (дата подключения к услуге) по 2 августа 2019 года (дата получения Банком уведомления клиента об отказе от услуги). Признав факт нарушения прав потребителя установленным, суд с учетом характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика взыскал в пользу Исаканова Д.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. Суд также взыскал с Банка штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, применив его как меру ответственности за игнорирование обоснованных претензий потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, распределив его взыскание в равных долях между потребителем и РООЗПП "Фор-Юст", как общественной организацией, предъявившей в суд иск в интересах Исаканова Д.Д.
Выводы суда первой инстанции по существу спора коллегия находит соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Находя мотивировку этих выводов в решении правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить её в настоящем определении.
Коллегия не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о неверной оценке судом предмета услуги, оказанной Исаканову Д.Д. Банком, и оценивает критически утверждение ответчика о том, что дополнительной платной услугой являлся сам факт подключения (предоставления доступа) к Сервис-Пакету "Финансовая защита", а не комплекс действий, предоставленных клиенту в рамках этого Сервис-Пакета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2020 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), утвержденными приказом ответчика N 5-177/13 от 26 июня 2019 года (далее - Общие условия), Сервис-Пакет "Финансовая защита" является дополнительной услугой Банка, предоставляемой в рамках заключенного кредитного договора. Так, согласно главе 8.1 "Порядок подключения и использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" Общих условий клиенты, заключившие с Банком кредитный договор, могут подключиться к Сервис-Пакету "Финансовая защита". В рамках Пакета Банк предоставляет клиенту следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, "кредитные каникулы", отказ от взыскания. Воспользоваться опциями можно, совершив определенные действия (личное обращение в Банк с заявлением) и выполнив определенные условия (предоставление документов, соответствие установленным для каждой опции критериям). За подключение к Сервис-Пакету с клиента взимается плата.
Таким образом, Сервис-Пакет "Финансовая защита", предоставляемый Банком в рамках кредитного договора, заключённого с истцом, полностью соответствует понятию услуги, поскольку предполагает взимание Банком платы за совершение действий (операций), создающих для заёмщика отдельное имущественное благо - возможность получения в рамках этого пакета одной или нескольких опций.
Сам же по себе факт подключения к программе, не создающий для клиента отдельного имущественного блага, не может расцениваться как самостоятельная финансовая услуга, оказываемая заёмщику в смысле, определенном пунктом 1 статьи 779 ГК РФ.
Иное противоречило бы пункту 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите, согласно которому не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В этой связи довод ответчика о том, что предметом услуги, оказанной Исаканову Д.Д. Банком, является разовая операция по предоставлению доступа к Сервис-Пакету "Финансовая защита", а внесённая истцом плата является платой за подключение к услугам Сервис-Пакета, а не за пользование этими услугами, не соответствует обстоятельствам дела.
Учитывая фактически сложившиеся между сторонами спора правоотношения, указание в пункте 8.1.15 Общих условий о том, что плата (комиссия) взимается Банком за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", не опровергает данного вывода суда.
Принимая во внимание, что внесенная Исакановым Д.Д. сумма 109 632 рубля является платой за услуги, предоставляемые в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита", а не за получение доступа к этой услуге, как утверждает ответчик, довод апелляционной жалобы о том, что Банк выполнил свое обязательство по договору о дополнительной платной услуге в полном объеме, подключив Исаканова Д.Д. к пакету услуг, является несостоятельным.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора Банк получил от Исаканова Д.Д. плату за возможность на протяжении всего срока действия кредитного договора пользоваться опциями, предоставляемыми в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита", но в полном объёме эту услугу Исаканову Д.Д. не оказал в связи с реализацией последним права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязательство Банка перед истцом не может быть признано прекращенным надлежащим исполнением.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата Исаканову Д.Д. денежных средств, уплаченных за услугу, оказанную Банком не в полном объеме (за вычетом фактически понесенных Банком расходов) на основании абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ, предусматривающего, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, отказ Исаканова Д.Д. от услуги за пределами 10-дневного срока с момента оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету не лишает истца права требования возврата уплаченной за неоказанную услугу суммы и не освобождает Банк от обязанности возвратить её.
Действительно, пункт 8.1.17 Общих условий предусматривает возможность возврата уплаченной комиссии за подключение лишь при обращении в Банк в течение 10-ти календарных дней с даты оплаты комиссии.
Вместе с тем, как указано выше в настоящем определении, само по себе подключение Исаканова Д.Д. к Сервис-Пакету "Финансовая защита" не являлось исполнением Банком обязательства по предоставлению услуг, предусмотренных Сервис-Пакетом. Часть обязательства в связи с отказом Исаканова Д.Д. от пользования банковской услугой осталась неисполненной. Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесённые Банком расходы, затраченные на исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении у Банка неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением имущества, не подлежащего возврату.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с Банка в пользу истца стоимости неисполненной услуги.
Обобщая изложенное, коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, коллегией не установлено.
Вместе с тем, поскольку истец умер, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу его правопреемников, а, принимая во внимание, что один из правопреемников не достиг возраста 14-ти лет, вся сумма подлежит взысканию в пользу Исакановой Л.Н., как супруги умершего и законного представителя несовершеннолетнего Исаканова И,Д.
В связи с этим решение суда в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Билибинского районного суда от 8 октября 2019 года изменить, изложив абзац третий его резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Исакановой Лады Николаевны денежные средства, оплаченные Исакановым Данила Давлетшановичем за предоставление услуг сервис-пакет "Финансовая защита" за неиспользованный период в размере 108 040 руб. 57 коп, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 28 010 руб. 14 коп.".
В остальной части решение Билибинского районного суда от 8 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Зиновьев
Судьи О.А. Полякова
С.А. Цвелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка