Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
29 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Крайновой Светланы Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020г., которым постановлено:
В исковых требованиях Крайновой Светланы Владимировны к Клещевой Ольге Владиславовне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности, обязании перенести забор отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Крайнова С.В. обратилась в суд с иском к Клещевой О.В., Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, в котором, с учетом уточнений, просила: исправить ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по АДРЕСУ1 и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по АДРЕСУ2, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 09 июля 2019г.; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 09 июля 2019г.; признать за Крайновой С.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N; признать за Клещевой О.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N; обязать ответчика Клещеву О.В. перенести забор на вновь образованную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 09 июля 2019г.
Исковые требования мотивированы тем, что бабушке истца - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., принадлежали жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., распложенные по АДРЕСУ1. В результате наследования по завещанию право собственности на данное имущество перешло к истцу. По заказу истца было проведено межевание земельного участка, установлены границы земельного участка и его площадь <данные изъяты> кв.м., данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по АДРЕСУ2, является ответчик Клещева О.В. Между земельными участками истца и ответчика забор установлен не был. При межевании, выполненном летом 2019г., было выявлено несоответствие фактической границы земельных участков со сведениями кадастрового учета. Фактически площадь земельного участка истца составила <данные изъяты> кв.м. В сентябре 2019г. ответчиком Клещевой О.В. был возведен забор, при этом, часть насаждений истца осталась на земельном участке ответчика.
При рассмотрении дела истец Крайнова О.В. исковые требования поддержала, сославшись на допущенную при проведении межевания в 2008г. ошибку.
Ответчик Клещева О.В. исковые требования не признала, указала, что в 2008г. границу земельных участков определиласама истец.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Крайнова О.В., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании межевого плана ООО "Континент", который не является безусловным доказательством по делу. По мнению истца, наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, подтверждается материалами дела.
Ответчиком Клещевой О.В. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на законность обжалуемого решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020г. указанным требованиям отвечает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является собственником земельного участка по адресуАДРЕСУ1. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Площадь данного земельного участка на момент открытия наследства и возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок составляла <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 11.03.2008г. (л.д. 10, т. 1). На основании землеустроительного дела ООО "Континент" от 25.01.2008г., оформленного по заявлению истца, была установлена площадь и местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка по АДРЕСУ1. Площадь данного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16).
Согласно ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент формирования принадлежащего истцу земельного участка, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливались с учетом фактического землепользования. В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент формирования принадлежащего истцу земельного участка, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка. Аналогичным образом - исходя из факта использования, Закон определял размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
На основании землеустроительного дела ООО "Континент" от 25.01.2008г., сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 04.06.2008г. (л.д. 30-31, т. 1). В дальнейшем по заказу истца ООО "ЯрГеоЦентр" был подготовлен межевой план от 09 июля 2019г., согласно которому, местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка было изменено, площадь земельного участка увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д. 175-185, т. 1). При этом, сформированный на основании указанного межевого плана земельный участок накладывался на смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ3, принадлежащий ответчику Клещевой О.В., площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Заявляя требования об изменении местоположения и площади границ принадлежащих истцу и ответчику земельных участков, истец должна была доказать наличие ошибок при формировании указанных земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент формирования принадлежащего истцу земельного участка, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.
Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и определенно свидетельствующих о наличии кадастровой (реестровой ошибки) при формировании принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ1, а также принадлежащего ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ3, истцом представлено не было.
Ответчик Клещева О.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ3 на основании договора купли-продажи от 05.02.2019г. Сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской от 25.02.2019г. (л.д. 69-71, т. 1). Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.2016г. после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой, в свою очередь, данный земельный участок принадлежал на основании постановления главы Администрации Лютовского сельского совета Ярославского района Ярославской области от 10.10.1992г. N 88 (л.д. 68, т. 1). На момент предоставления ФИО4 данного земельного участка, его площадь составляла <данные изъяты> кв.м., при этом граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.12.2015г. (л.д. 107, 110, 117-118, т. 1).
В последующем, по заявлению ФИО3 от 27.01.2016г., в связи с формированием местоположения границ данного земельного участка, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка, его площадь составила 1788 кв.м. (л.д. 112-113, т. 1). При этом, местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ1, на момент формирования принадлежащего ответчику земельного участка, уже было внесено в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается, в том числе, Актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 116, т. 1). При указанных обстоятельствах, граница принадлежащего ответчику Клещевой О.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N определена с учетом внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, которая, в свою очередь, установлена на основании землеустроительного дела ООО "Континент" от 25.01.2008г., соответствующего предъявляемым на момент его оформления требованиям.
Не соответствие фактически сложившегося порядка пользования принадлежащим истцу земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N относительно сведений о местоположении его границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости - фактическое использование истцом части земельного участка с кадастровым N, имевшим место до приобретения ответчиком Клещевой О.В. указанного земельного участка, не может рассматриваться в качестве кадастровой (реестровой ошибки). Установив после приобретения земельного участка забор по границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, ответчик Клещева О.В. реализовала свое право на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, в том числе, на его ограждение по границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
В связи с законностью формирования местоположения границ принадлежащих сторонам земельных участков, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержат. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Крайновой Светланы Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
