Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Куликовой М.А.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Нягани к Красновой ОВ о взыскании неправомерно назначенной суммы,
по апелляционной жалобе КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Нягани на решение Октябрьского районного суда от 10 февраля 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Нягани обратился в суд к Красновой ОВ с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 01.10.2012 года до 12.04.2019 года Красновой ОВ работала главным специалистом - экспертом Отдела социальных выплат КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат". В период работы Красновой ОВ неправомерно назначила (ФИО)4 ежемесячную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере <данные изъяты> коп. Добровольно ответчик не возместила причиненный ущерб, письма истца о возврате денежных средств, Красновой ОВ проигнорировала. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием ответчика Красновой ОВ, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Нягани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований, а также просит взыскать с Красновой ОВ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Также указывает, что Красновой ОВ в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, установленных должностной инструкцией и Правилами внутреннего распорядка казенного учреждения, причинен материальный ущерб КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат", в связи с чем, сумма материального ущерба подлежит возврату в бюджет ХМАО-Югры. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей размер среднего месячного заработка, по распоряжению работодателя невозможно, в связи с увольнением виновного работника, однако считает, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает ответчика от материальной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу Красновой ОВ ссылается на те же доводы и обстоятельства, что и при рассмотрении спора. Считает, что окончательное решение об обоснованности и правильности назначения выплаты, принимает руководитель отдела или его заместитель. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Как следует из материалов дела, на основании приказа (номер) от 01.10.2012 года Красновой ОВ была принята на работу главным специалистом в Отдел социальных выплат КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиала в г. Нягани, где с ней 01.10.2012 года был заключен трудовой договор (номер), к которому стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения (л.д.45-62).
Приказом (распоряжением) (номер) от 12.05.2017 года Красновой ОВ была переведена с 01.06.2017 года главным специалистом - экспертом в Отдел социальных выплат КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиала в г. Нягани (л.д.63).
Доказательств заключения между сторонами договора о полной материальной ответственности, материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В соответствии с должностной инструкцией главный специалист -эксперт Отдела социальных выплат филиала в г. Нягани КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" осуществляет правовую экспертизу предоставленных документов для назначения мер социальной поддержки, пособий, компенсаций и других социальных выплат (п. 3.2.1); своевременное предоставление руководителю отдела или его заместителю документов и предварительного решения для проверки обоснованности и правильности назначения мер социальной поддержки (п. 3.2.5).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 26.12.2018 года в КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Нягани через многофункциональный центр обратилась (ФИО)4 с заявлением о представлении субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (адрес) Д, (адрес) ХМАО- Югры (л.д.68-72).
На основании решения КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиала в (адрес) от 15.01.2019 года (номер) (ФИО)4 назначена ежемесячная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года (л.д.73).
На основании приказа (номер)-ЛС от (дата), трудовой договор по инициативе работника Красновой О.В. был прекращен с 12.04.2019 года (л.д.45-62).
Заключением служебной проверки (номер) от 10.10.2019 года установлен факт ненадлежащего выполнения Красновой ОВ должностных обязанностей, в части неправомерного назначения и выплаты с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года (ФИО)4 ежемесячной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. (л.д.65-67).
Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года (номер) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
В соответствии с п. 38 Административного регламента (утв. приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры от 07.06.2012 года (номер)-нп) предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления о предоставлении государственной услуги; формирование и направление межведомственных запросов в органы власти и организации, участвующие в предоставлении государственной услуги; принятие решения о предоставлении (отказе в предоставлении, приостановлении, прекращении, возобновлении, перерасчете) государственной услуги; уведомление заявителя о принятом решении; выплата (перечисление денежных средств) субсидии заявителю.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в порядке, установленном пунктами 40, 41 Административного регламента, Красновой ОВ провела экспертизу документов (ФИО)4 и составила проект решения о предоставлении компенсации, который передала для рассмотрения и принятия решения по существу - заместителю начальника филиала в г. Нягани КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат".
В соответствии с п. 42, 43, 44 решение о предоставлении компенсации или о мотивированном отказе в предоставлении компенсации - принимается начальником отдела социальных выплат Учреждения либо лицом, его замещающим.
Из материалов дел следует и не оспаривается сторонами, в том числе и истцом, что решение от 15.01.2019 года (номер) о выплате (ФИО)4 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг принято заместителем начальника филиала в г. Нягани КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (ФИО)5
Согласно п. 81 Административного регламента текущий контроль за соблюдением и исполнением специалистами Учреждения, предоставляющими государственную услугу, положений настоящего Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также решений, принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, осуществляется начальником отдела социальных выплат Учреждения либо лицом, его замещающим.
По смыслу закона, составленный Красновой ОВ проект решения о предоставлении (ФИО)4 ежемесячной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеет юридической силы без подписи начальника отдела социальных выплат Учреждения либо лица, его замещающего.
В соответствии с п. 4.9 Должностной инструкции заместителя начальника филиала - начальника отдела социальных выплат филиала в г.Нягани КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" - указанное должностное лицо обязано контролировать обоснованность назначения социальных выплат и отказов в назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
В соответствии с п. 90 Административного регламента специалисты Учреждения несут персональную ответственность за принимаемые (осуществляемые) ими в ходе предоставления государственной услуги решения и действия (бездействие).
Разрешая спор, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из того, что решение о назначении (ФИО)4 ежемесячной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг принято иным должностным лицом, а не ответчиком Красновой ОВ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу ст. 56 ГПК РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба аппеллянта удовлетворению не подлежит, поскольку его доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Нягани - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
