Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-3219/2020
1 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.
при ведении протокола секретарем Шмониной Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Матюкиной Л.В. - Агафонова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02.09.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Матюкиной Л.В. к администрации г. Пензы, МКУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы о признании права пользования жилым помещением, о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Матюкина Л.В. обратилась с иском к Администрации г. Пензы, МКУ "Департамент ЖКХ" о признании права пользования жилым помещением, о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вселена в квартиру <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, который не сохранился. С указанной даты оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, несет бремя содержания недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени ответа на данное заявление не поступило, чем нарушаются ее права и законные интересы.
Просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях социального найма и обязать МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", заключить договор социального найма жилого помещения, а также признать за ней право на приватизацию жилого помещения - квартиру <адрес>.
Истец Матюкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца Агафонов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Пензы Машенцева Д.С. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", представитель третьего лица Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился, извещены.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Агафонов А.В. решение суда просил отменить как незаконное, поскольку суд нарушил нормы материального права, не учел все установленные по делу обстоятельства.
В обоснование жалобы указывает, что истец была вселена в спорное помещение на законных основаниях, а именно на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, который не сохранился, и проживает в спорной квартире по настоящее время. Судом необоснованно, со ссылкой на Постановление главы администрации г. Пензы от 21.12.2004 установлено, что спорный дом принадлежал МО г. Пенза с 1971 года и из правообладания муниципалитета не выбывал. Считает, что судом не было установлено, кому принадлежал спорный дом на момент вселения в него истца (1990 год) до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента принятия решения о включения дома в состав муниципальной собственности.
Полагает, что спорный дом в 1990 году муниципальной собственностью г. Пензы не являлся и к нему не должны применяться положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". А поскольку квартира истцу была предоставлена до ее передачи в муниципальную собственность, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность Матюкина Л.В. проживала в комнате, в связи с чем у нее имеется право пользования этой комнатой на условиях социального найма. Просил требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации г. Пензы Машенцева Д.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца Агафонов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Матюкина Л.В., представители ответчиков - администрации г. Пензы, МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", представитель третьего лица Управления муниципального имущества г. Пензы не явились, извещены.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ за N из реестра муниципального имущества является муниципальной собственностью на основании Постановления Администрации г. Пензы N 2462/1 от 21.12.2004.
Из постановления Главы администрации г. Пензы N 2462/1 от 21.12.2004 усматривается, что дом <адрес> находился в оперативном управлении МУ "Жилсервис г.Пензы" и использовался для нужд предприятий г. Пензы.
В соответствии со статьями 47, 105 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии со статьями 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Согласно ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Судом установлено, что истец Матюкина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матюкина Л.В. является основным квартиросъемщиком по <адрес> имеет состав семьи 1 человек, жилая площадь 16, 1 кв. м, общая площадь 26,04 кв.м.
Согласно записи в трудовой книжке, Матюкина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ЖЭУ N 5 г. Пензы.
В справке Жилищно-эксплуатационного унитарного муниципального предприятия N г. Пензы указано, что Матюкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ N 21 Ленинского района г. Пензы выдан ордер N.
Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного архива Пензенской области, ордера на квартиры, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ (владелец Матюкина Л.В.) на хранение в архив не поступали. В принятых на хранение документах архивного фонда Ленинского райисполкома г. Пензы за 1962-1993 гг. сведений о предоставлении ордера на квартиру <адрес> Матюкиной Л.В. не обнаружено.
Из решения N протокола N заседания исполкома Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вновь построенное общежитие на 294 мест в квартале 105 жилой площадью 1285 кв.м. передано в эксплуатацию домоуправлению N горжилуправления с передачей всей исполнительной документации.
Председатель исполкома горсовета обязал начальника городского жилищного управления использовать общежития под заселение семей на время проведения капитального ремонта жилых домов местных Советов; запретить самовольное заселение семей, не имеющих отношение к освобождаемым домам для капитального ремонта без письменного согласия исполкома горсовета.
Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании решения городского исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом N<адрес> зарегистрирован по праву собственности за Ленинским трестом жилищного хозяйства ЖЭУ N 21 - ? часть и Управлением городского троллейбуса - ? часть.
Из выкопировки МУП "ОГСАГ и ТИ" г. Пензы усматривается, что 1-й этаж дома N <адрес> представляет из себя общежитие.
По сообщению отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области правоустанавливающие документы на дом N <адрес> отсутствуют, в ЕГРП записей о зарегистрированных правах на данный объект не имеется.
Разрешая спор и отказывая Матюкиной Л.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку на момент его предоставления квартира являлась муниципальной собственностью и не могла быть предоставлена истцу по договору социального найма,
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Между тем, решения о предоставлении Матюкиной Л.В. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, материалами дела подтверждено, что истице было предоставлено специализированное жилое помещение в общежитии.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Истец просила признать за ней право на спорное жилое помещение по основанию ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с данной нормой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением администрации г. Пензы N 682/1 от 14.05.2008 комната <адрес> исключена из состава специализированного жилищного фонда - общежития муниципального образования г. Пензы и включена в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к маневренному фонду муниципального образования г. Пензы.
Часть 3 ст. 19 ЖК РФ различает жилищный фонд социального использования как совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, и помещения специализированного жилищного фонда как совокупность помещений, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан.
Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан (ст. 95 ЖК РФ) и предоставляются в порядке и в случаях, установленных ЖК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
Следовательно, в силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ в ее системном толковании со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определяющей перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, жилые помещения маневренного фонда также не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, соответственно, за ней не может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент вселения истца в жилое помещение оно не находилось в муниципальной собственности, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Судом первой инстанции совокупностью представленных документов установлено, что в момент предоставления спорного жилого помещения общежитие являлось муниципальной собственностью, статус жилого помещения не изменялся.
Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка истцом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца не подлежат удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02.09.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Матюкиной Л.В. - Агафонова А.В., действующего по доверенности, - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
