Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,
судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе акционерного общества строительная фирма "Тверьагрострой"
на решение Пролетарского районного суда г.Твери от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ширяевой С.Б. к Акционерному обществу строительная фирма "Тверьагрострой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества строительная фирма "Тверьагрострой" (ОГРН N, ИНН N) в пользу Ширяевой С.Б. неустойку в размере 220 077 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 111 039 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 218 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего 338 335 (Триста тридцать восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 13 копеек.
В остальной части исковые требования Ширяевой С.Б. к Акционерному обществу строительная фирма "Тверьагрострой" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества строительная фирма "Тверьагрострой" (ОГРН N, ИНН N) в доход муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5 700 (Пяти тысяч семисот) рублей 78 копеек".
Судебная коллегия
установила:
Ширяева С.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу строительная фирма "Тверьагрострой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2017 года между истцом и АО СФ "Тверьагрострой" на основании договора уступки права (требования) от 23 января 2018 года, договора переуступки права требования от 30 ноября 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить и передать дольщику квартиру N N, расположенную в <адрес>.
Оплата стоимости по договору произведена истцом в полном объеме.
Срок передачи объекта согласно указанному договору - 01 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением N к договору срок передачи объекта перенесен на 28 февраля 2019 года. Дополнительным соглашением N к договору срок передачи объекта перенесен на 30 апреля 2019 года.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 17 октября 2019 года.
Акт приема-передачи квартиры подписан 18 ноября 2019 года. Размер неустойки в период с 01 мая 2019 года по 18 ноября 2019 года составил 220 077 рублей 99 копеек.
В связи с недобросовестным выполнением ответчиком обязательств, отсутствием у истца возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением истец требует компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В рамках досудебного урегулирования спора стороны 15 января 2020 года заключили мировое соглашение, по условиям которого в срок до 31 марта 2020 года ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 140 000 рублей. Ответчиком неустойка не выплачена.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 220077,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец Ширяева С.Б. и ее представитель Одиноченко О.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО СФ "Тверьагрострой" Елик М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда просила уменьшить размер компенсации, поскольку доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Расходы на оплату услуг представителя полагала подлежащими снижению до 5 000 рублей. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая его чрезмерным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО СФ "Тверьагрострой" поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.
В обоснование доводов жалобы выражается несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Указывает, что истцом не представлены доказательства наличия каких-либо негативных последствий нарушения обязательств. По мнению апеллянта, суд первой инстанции в полном объеме нарушил права и интересы АО СФ "Тверьагрострой", основанные на состязательности и равноправии сторон в судебном процессе, отдав явное предпочтение истцу, полностью проигнорировав позицию ответчика.
Ширяева С.Б. направила возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения Ширяевой С.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ).
Согласно части 3 названной статьи закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 28 сентября 2017 года между АО СФ "Тверьагрострой" (Застройщик) и ООО "Завод ЖБК" (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N.
Согласно п.2.1 Договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес>.
По смыслу п.2.2 Договора под объектом долевого строительства понимается помещение N, расположенное на тринадцатом этаже дома, общей площадью с лоджией <данные изъяты> кв.м.
Цена настоящего договора составляет 2 108 700 рублей (п.3.1 Договора).
В силу п.5.1.2 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 01 декабря 2018 года. Срок передачи объекта долевого строительства может уточняться в ходе проведения строительства. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
23 января 2018 года между ООО "Завод ЖБК" (Цедент), с одной стороны, и ООО "Багор" (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве N от 28 сентября 2017 года, в соответствии с п.1, п.2 которого цедент передает цессионарию право требования к АО СФ "ТВЕРЬАГРОСТРОЙ" в отношении <адрес>, расположенной на тринадцатом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Цессионарий в счет договора уплачивает цеденту за приобретаемую квартиру денежные средства в размере 2 108 700 рублей.
24 июля 2018 года между АО СФ "Тверьагрострой" и ООО "Багор"
было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N от 28 сентября 2017 года, договору уступки права (требования) от 23 января 2018 года. С учетом внесенных изменений пункт
5.1.2 изложен в следующей редакции: "после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать до 28 февраля 2019 года участнику(ам) долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту. Срок передачи объекта долевого строительства может уточняться в ходе проведения строительства. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства".
30 ноября 2018 года между ООО "Багор" (Цедент), с одной стороны, и
Ширяевой С.Б. (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор переуступки права требования к договору участия в долевом строительстве
N от 28 сентября 2017 года и договору уступки права (требования) от
23 января 2018 года, в соответствии с п.1, п.2 которого цедент передает цессионарию право требования к АО СФ "Тверьагрострой" в отношении квартиры N N, расположенной на тринадцатом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Цессионарий в счет договора уплачивает цеденту за приобретаемую квартиру денежные средства в общем размере 2 150 000 рублей.
Обязательства по оплате денежных средств по договору были исполнены Ширяевой С.Б. в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
27 декабря 2018 года между АО СФ "Тверьагрострой" и
Ширяевой С.Б. заключено дополнительное соглашение N к договору участия в долевом строительстве N от 28 сентября 2017 года, договору переуступки права требования от 30 ноября 2018 года и договору уступки права (требования) от 23 января 2018 года. С учетом внесенных изменений пункт 5.1.2 изложен в следующей редакции: "после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать до 30 апреля 2019 года участникам долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту. Срок передачи объекта долевого строительства может уточняться в ходе проведения строительства. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства".
Таким образом, объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства до 30 апреля 2019 года включительно.
Установлено, что объект долевого строительства передан истцу только 18 ноября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи от 18 ноября 2019 года, составленным АО СФ "Тверьагрострой" и Ширяевой С.Б.
В соответствии с п.6.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
13 декабря 2019 года Ширяева С.Б. обратилась в АО СФ "Тверьагрострой" с претензией, в которой просила погасить неустойку в размере 220077,99 рублей.
В ответ на указанную претензию АО СФ "Тверьагрострой" в письме N от 24 декабря 2019 года предложило обсудить сумму неустойки, обоюдно приемлемую для сторон, а также определить сроки ее выплаты.
15 января 2020 года между сторонами по делу было заключено мировое соглашение, на основании которого Общество обязалось выплатить Ширяевой С.Б. неустойку в размере 140000 рублей не позднее 31 марта 2010 года.
Судом установлено, что до настоящего времени условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и условиями заключенного между сторонами договора, не найдя оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере - 220 077,99 рублей, исходя из расчета: (2 108 700 рублей (стоимость объекта) х 202 дня (период просрочки с 01 мая 2019 года по 18 ноября 2019 года) х 1/300 х 2 х 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (30 апреля 2019 года).
Произведенный судом расчет неустойки с учетом стоимости приобретаемого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, судебной коллегией проверен и признан арифметически и юридически верным, соответствующим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из обстоятельств дела, цены договора, периода просрочки, причин нарушения обязательств ответчиком, последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, размера начисленной неустойки.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принял во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, принцип разумности и справедливости и определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, - 2 000 рублей.
Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд правильно применил п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и определилего размер 111 039 рублей, исходя из присужденной суммы: ((220 077,99 рублей + 2000 рублей) х 50%).
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, суд руководствовался статьей 100 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 11-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема и качества выполненной представителем работы по договору, результата рассмотрения спора, принципа разумности и справедливости, суд определилко взысканию сумму в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Оценив доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о снижении неустойки, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.
Оснований не согласиться с данной позицией у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального и права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
С учетом приведенных обстоятельств оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества строительная фирма "Тверьагрострой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
