Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года №33-3219/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-3219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,
судей Жельнио Е.С., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0005-01-2019-001210-39, N 2-1067/2019) по иску финансового управляющего Ларионова С.Ю, Аксютиной С. А. к Вологжиной Т. А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе истца на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий признанного банкротом Ларионова С.Ю. Аксютина С.А. обратилась в суд с иском к Вологжиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, установлен факт перечисления с расчетного счета ИП Ларионова С.Ю. на счет ответчика денежных средств, в то время как наличие каких-либо договорных отношений между указанными лицами не установлено.
Представитель ответчика Вологжиной Т.А. Сергеев Е.А., возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности, а также указал, что Вологжина Т.А. в спорный период времени являлась работником организации, которой руководил Ларионов С.Ю., денежные средства переводились для исполнения обязательств данной организации по оплате стройматериалов.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.07.2019 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ларионова С.Ю. Аксютина С.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность доводов ответчика об оказании каких-либо услуг и необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 г. апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Булавина М.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика Сергеев Е.А. выразил согласие с решением суда.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, и установлено судом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 г. Ларионов С.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Аксютина С.А..
Согласно выписке по счету ИП Ларионова С.Ю., открытому в Банке ВТБ (ПАО), с данного счета на счет Вологжиной Т.А. были перечислены денежные средства 15.03.2016 г. в размере 140 000 руб., 25.03.2016 г. - 270 000 руб., 01.04.2016 г. - 170 000 руб., 20.04.2016 г. 110 000 руб., в назначении платежей значится "оплата за услуги".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет Ларионова С.Ю., а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, т.е. наличия какого-либо правового основания для приобретения денежных средств, равно как и наличия предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, лежит на ответчике. При этом, истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за его счет и размер такого обогащения.
Истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет Ларионова С.Ю. и их размер. Ответчиком же со своей стороны доказательств, в обоснование доводов об использовании полученных денежных средств в интересах Ларионова С.Ю. и (или) возглавляемой им организации, равно как и оказания каких-либо иных услуг, совершения иной сделки или наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не представлено.
В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.ст.191-192, 194 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату сдачи искового заявления в организацию связи 01.04.2019 г. (согласно штампу на конверте), срок исковой давности по требованиям о возврате неосновательного обогащения по платежам, исполненным 15.03.2016 г. на сумму 140 000 руб. и 25.03.2016 г. - 270 000 руб. истек, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
В отношении денежных средств, перечисленных ИП Ларионовым С.Ю. Вологжиной Т.А. 01.04.2016 г. в сумме 170 000 руб. и 20.04.2016 г. - 110 000 руб. срок исковой давности вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции не пропущен, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2019 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в части.
Взыскать с Вологжиной Т. А. в пользу Ларионова С. Ю. неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Разуваевой
Судьи Е.С. Жельнио
Н.В. Пестовой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка