Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-3219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-3219/2020
"12" августа 2020 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пиндус О.С. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Пиндус О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГП КО "Водоканал" - Жигалиной Н.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МП КХ "Водоканал" (в настоящее время ГП КО "Водоканал") обратилось в суд с иском к Пиндус В.С., Пиндус А.В., Пиндус О.С., уточненным входе судебного разбирательства, указав, что истец предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе в квартиру N дома N по <адрес>. Собственником указанного жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по закону являются ее дети Пиндус В.С. и Пиндус О.С., которые приняли наследство в установленном законом порядке, в связи с чем являются долевыми собственниками (по ? доли) вышеуказанной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрированы Пиндус В.С. и его сын Пиндус А.В. На основании решения суда от 15.01.2019 лицевые счета по данной квартире разделены между собственниками. Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют своей обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, истец просил взыскать задолженность по оплате вышеуказанных коммунальных услуг за период с 01.01.2016 г. по 05.03.2019 г. в размере 23248,18 руб. и пени в размере 8339,99 руб. в следующем порядке:
- задолженность в размере 11624,09 руб., пени в размере 4169,99 руб., что составляет ? долю от указанной задолженности, солидарно с Пиндус Виталия Сергеевича и Пиндус Артёма Витальевича, являющегося членом его семьи;
- задолженность в размере 11624,09 руб., пени в размере 4169,99 руб., что составляет ? долю от указанной задолженности с Пиндус Ольги Сергеевны;
Задолженность за период с 05.03.2019 по 31.07.2019 в размере 3750,28 рублей и пени в размере 288,72 рубля солидарно с Пиндус Виталия Сергеевича и Пиндус Артёма Витальевича, являющегося членом его семьи. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Московского районного суда г.Калининграда от 13 мая 2020 года исковые требования ГП КО "Водоканал" удовлетворены частично.
Взыскана с Пиндус Ольги Сергеевны в пользу ГП КО "Водоканал" сумма задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2016 года по 05.03.2019 года в размере 11624,09 руб., пени по состоянию на 05.02.2020 года в размере 4169,99 руб., а всего взыскано 15794,08 руб.
Взыскана с Пиндус Виталия Сергеевича в пользу ГП КО "Водоканал" сумма задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2016 года по 31.08.2018 года в размере 9365,12 руб., пени по состоянию на 05.02.2020 года в размере 3815,60 руб., а всего взыскано 13180,72 руб.
Взыскана с Пиндус Виталия Сергеевича, Пиндус Артема Витальевича солидарно в пользу ГП КО "Водоканал" сумма задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года в размере 4134,11 руб., пени по состоянию на 05.02.2020 года в размере 498,76 руб., а всего взыскано 4632,87 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Взысканы в пользу ГП КО "Водоканал" расходы по оплате государственной пошлины с Пиндус Ольги Сергеевны в размере 567,81 руб., с Пиндус Виталия Сергеевича в размере 565,30 руб., с Пиндус Артема Витальевича в размере 91,44 руб.
В апелляционной жалобе Пиндус О.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения предъявленных к ней требований, и вынести новое решение, которым в иске к ней отказать. Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в квартире индивидуального прибор учета холодной воды, плата за водоснабжение и водоотведение начисляется по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, и поскольку она в данном жилом помещении не зарегистрирована, в нем фактически не проживает и предоставляемыми коммунальными услугами не пользуется, полагает, что в силу действующего законодательства на нее не может быть возложена обязанность по оплате названных коммунальных услуг, что не было учтено судом. Также обращает внимание на то, что она осуществляет оплату коммунальных услуг по месту регистрации в ином жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу ГП КО "Водоканал" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Пиндус В.С., Пиндус А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в связи с чем с учетом требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как установлено в ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО13 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что наследниками по закону после смерти ФИО13 являются ее дети Пиндус О.С. (дочь) и Пиндус В.С. (сын), которые в установленном законом порядке приняли наследство (Пиндус О.С. путем обращения с заявлением к нотариусу, Пиндус В.С. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства) суд, руководствуясь ст.1152 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что Пиндус В.С. и Пиндус О.С. с 2013 года являются долевыми собственниками по ? доли вышеуказанного жилого помещения.
В жилом помещении зарегистрированы Пиндус В.С. (с 1995 г.) и Пиндус А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 2001 г.). Пиндус О.С. в квартире не зарегистрирована.
Также судом установлено, что в спорной квартире индивидуальный прибор учета потребления воды отсутствует.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно исходил из того, что ответчики Пиндус О.С. и Пиндус В.С., будучи долевыми сособственниками жилого помещения, обязаны были своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению соразмерно своей доле, при этом Пиндус А.В., являясь членом семьи Пиндуса В.С., несет по указанным обязательствам солидарную ответственность с Пиндусом В.С. с момента достижения совершеннолетия
Судом первой инстанции размер платы за водоснабжение и водоотведение за спорный период исчислен, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на двух зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Такой расчет является арифметически правильным и ответчиками не опровергнут.
Ссылки Пиндус О.С. на отсутствие у нее задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты указанных коммунальных услуг, в том числе списание задолженности в принудительном порядке, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
При этом, как следует из пояснений представителя истца с заявлением о выдаче судебного приказа они не обращались, поскольку требования вытекают из наследственных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Пиндус О.С. обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку в жилом помещении она не зарегистрирована и не проживает в нем, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса).
В этой связи, то обстоятельство, что Пиндус О.С. не зарегистрирована в указанном жилом помещении и фактически в нем не проживает, не влечет ее освобождение от оплаты предоставленных коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
