Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре - Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по частной жалобе представителя Г.А.Д. - Т.А.В. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявления ответчика П.А.П., его представителя Т.А.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворены.
П.А.П., его представителю Т.А.М. восстановлен срок для обжалования решения Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.А.Д. к П.А.П. о взыскании суммы долга удовлетворены частично.
На указанное решение ответчиком П.А.П. и его представителем Т.А.М. поданы апелляционные жалобы с ходатайствами о восстановлении срока обжалования решения, со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии мотивированного решения суда.
Стороны, третье лицо А.А.Г., представитель П.А.П. - Т.А.М. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, заявления рассмотрены в их отсутствие.
Согласно возражениям на заявления представитель истца Т.А.В. просил в удовлетворении заявлений о восстановлении срока отказать.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое представителем истца Т.А.В. подана частная жалоба.
В частной жалобе представитель истца Т.А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, поскольку ответчик имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением ответчика, уклонившимся от ее получения.
В письменных возражениях на частную жалобу П.А.П. выражает несогласие с ее доводами и просит определение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя заявления П.А.П., Т.А.М. о восстановлении срока на обжалование, суд руководствовался ст. ст. 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока подачи апелляционных жалоб в связи с несвоевременностью получения ответчиком и его представителем копии мотивированного решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (абз. 2).
Из представленных в материалы дела доказательств установленными являются следующие обстоятельства, значимые для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР рассмотрено гражданское дело по иску Г.А.Д. к П.А.П. о взыскании суммы долга. В день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ судом объявлена его резолютивная часть. При объявлении решения присутствовали представитель истца Т.А.В. и представитель ответчика Т.А.М. Ответчик П.А.П. при объявлении решения не присутствовал.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого они смогут получить в Можгинском районном суде УР в течение рабочего дня суда.
В резолютивной части решения суда отсутствуют сведения о дате изготовления мотивированного решения суда.Вместе с тем, указание в протоколе судебного заседания о дате изготовления мотивированного решения суда не свидетельствует о соблюдении судом сроков изготовления мотивированного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа) (абз. 1).
Согласно п. 7.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. При наличии их ходатайства или с их согласия, выраженного в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде, копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие" с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции (статья 214 ГПК РФ) и не позднее истечения срока, установленного процессуальным законодательством (абз. 1).
Согласно почтовому штемпелю на конверте копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена П.А.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данная корреспонденция ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. N).
При этом представителем ответчика Т.А.М. копия решения также получена за пределами пятидневного срока - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении (л.д. N).
Согласно справочному листу дела копия решения направлена истцу и ответчику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.
Конверт с копией решения, направленный в адрес ответчика, возвращен почтовым отделением в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком П.А.П. подана в суд апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом содержала просьбу о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Т.А.М. подана в суд апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1)
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).
Согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.4).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о направлении судебного решения.
Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением сделана отметка о возврате почтового отправления в суд по причине "истек срок хранения", апелляционная жалоба на решение Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования подана П.А.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня возврата конверта в суд первой инстанции.
Представитель ответчика Т.А.М. получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня ознакомления с содержанием мотивированного решения.
На основании положений вышеуказанных норм процессуального права, разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N13, и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ответчиком и его представителем по уважительной причине, поскольку судом были нарушены установленные ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ сроки изготовления мотивированного решения и направления в адрес ответчика копии мотивированного решения, то есть имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленные сроки.
Исходя из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышеуказанные установленные судебной коллегией обстоятельства безусловно свидетельствуют об уважительности причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и наличии оснований для его восстановления.
Довод частной жалобы о том, что ответчик и его представитель имели возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, не влечет отмену обжалованного определения по вышеизложенным мотивам, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда такое лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения и данный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законом, изменению не подлежит.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Г.А.Д. - Т.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
