Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июня 2019 года №33-3219/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-3219/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-3219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента труда и занятости населения Тюменской области на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Департаменту труда и занятости населения Тюменской области отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску Угрюмовой Тамары Петровны к Департаменту труда и занятости населения Тюменской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда Тюменской области,
установила:
Угрюмова Т.П. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и занятости населения Тюменской области о взыскании 36 554 рублей материального ущерба стоимости путевки, а также распределении 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2019 года постановлено иск Угрюмовой Т.П. удовлетворить, взыскать с Департамента труда и занятости населения Тюменской области в пользу Угрюмовой Т.П. 35 554 рубля в возмещение ущерба, а также 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
22 марта 2019 года ответчик Департамент труда и занятости населения Тюменской области обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе просит отменить определение суда. Указывает, что судом неверно была дана оценка обстоятельствам по делу, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. О вынесенном решении ответчик узнал случайно 11 марта 2019 года по результатам анализа "Судебное делопроизводство и решения суда" сайта Ленинского районного суда г.Тюмени. В адрес ответчика решение по почте не направлялось, по состоянию на 15 марта 2019 года в материалах дела не имелось сведений о почтовых отправлениях в адрес ответчика. Между тем, в Департаменте предприняты все организационные меры для своевременного получения входящей корреспонденции. Ответчик полагает, что нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о дне слушания дела и не направлении ответчику копии решения суда объективно исключило возможность участия Департамента в судебном разбирательстве и лишило ответчика права на подачу апелляционной жалобы, в целях предотвращения необоснованного расходования средств областного бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Мотивированная часть решения суда по настоящему делу изготовлена 21 января 2019 года (л.д.117) следовательно, месячный срок для обжалования истёк 21 февраля 2019 года.
На основании ч.ч. 1, 4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует и подтверждается протоколом судебного заседания от 16 января 2019 года, что представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании 16 января 2019 года (л.д.106-108).
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что копия решения суда ответчику была направлена 21 января 2019 года (л.д.118).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции безосновательно исходил из отсутствия обстоятельств, перечисленных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13, поскольку доказательств получения ответчиком копии решения суда, материалы дела не содержат.
При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются основания для восстановления ответчику срока на обжалование решения суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 апреля 2019 года отменить.
Ходатайство Департамента труда и занятости населения Тюменской области о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2019 года, удовлетворить.
Восстановить Департаменту труда и занятости населения Тюменской области срок для обжалования решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2019 года.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать