Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-3219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Нистратовой Людмилы Терентьевны - Шатилова Сергея Александровича на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Нистратовой Людмилы Терентьевны к Ваниной Анне Павловне, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании результатов межевания недействительными и отмене межевого плана земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Нистратовой Л.Т. - Шатилова С.А., представителя Ваниной А.Н. - Година А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нистратова Л.Т. обратилась в суд с иском Ваниной А.П., Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании результатов межевания недействительным, указав, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение: Рязанская область, Кораблинский район, Незнановский сельский округ, колхоз "Память Ильича". С целью выделения земельного участка, соразмерно принадлежащей доле в праве собственности на земельный участок, и наличием спора по границам выделяемого участка она обратилась с иском в Кораблинский районный суд об установлении местоположения и границ земельного участка. По данному иску было возбуждено гражданское дело, которое находится в производстве суда. В ходе рассмотрения данного дела истец узнала, что в границах земельного участка площадью 4 420 000 кв.м, который подлежал выделу из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, ответчиком проведено межевание земельного участка площадью 53 852 кв.м, который 22 июня 2018 был поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый N. Извещение об ознакомлении и согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в газетах "Кораблинские Вести" N 26 (11450) от 29 июня 2017 года и "Рязанские Ведомости" N 113 (5400) от 22 июня 2017 года. Истец полагала, что выделение земельного участка с кадастровым номером N произошло в нарушение действующего законодательства, поскольку в извещении об ознакомлении и согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, опубликованных в названных СМИ, не указан адрес исходного земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того образование данного земельного участка привело к вклиниванию и вкрапливанию земельного участка с кадастровым номером N. Внутри земельного участка с кадастровым номером N оказался свободный земельный участок, который невозможно выделить. Ввиду того, что выделенный участок уже поставлен на кадастровый учёт, то единственной возможностью устранить вышеуказанные нарушения является судебное решение о признании результатов межевания недействительным. Данное обстоятельство существенно нарушает права истца как землепользователя и лишает её возможности произвести выделение земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 02 сентября 2016 года. Просила признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Ваниной А.П., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N недействительным, а также отменить межевой план этого земельного участка.
В ходе производства по делу представитель истца Шатилов С.А. уточнил основание заявленных исковых требований, указав, что нарушения земельного законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером N заключаются ещё и в том, что данный участок был образован на основании межевого плана, подготовленного 22.05.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 12-ти земельных участков, путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный: <адрес>, Незнановский сельский округ, колхоз "Память Ильича", подготовленный на основании проекта межевания земельного участка 24.04.2018. Извещение об ознакомлении и согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в газетах "Кораблинские Вести" N 26 (11450) от 29.06.2017 и "Рязанские Ведомости" N 113 (5400) от 22.06.2017. Таким образом, выделение оспариваемого земельного участка с кадастровым номером N было произведено на основании межевого плана, объявление об ознакомлении с которым не было опубликовано в установленном законом порядке.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Шатилов С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, судом не разрешено ходатайство истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы, в материалах дела отсутствуют судебные постановления, на которые суд ссылается в решении, и которые не имеют отношения к рассмотренному спору.
В возражениях на апелляционную жалобу Ванина А.П. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Стороны, представитель третьего лица - администрации МО - Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель Нистратовой Л.Т. - Шатилов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Ваниной А.П. - Годин А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что истец Нистратова Л.Т. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение: <адрес>, размер доли в праве 4420000/26830000.
С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей истец заключила договор с кадастровым инженером, которым был изготовлен проект межевания от 02 сентября 2016 года, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков.
В результате межевания образованы три земельных участка, выделяемых истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>: площадью 3 662 662 кв.м, 474 392 кв.м и 282 946 кв.м.
Однако процедура постановки участков на кадастровый учет окончена не была, в связи с поданными возражениями собственника земельной доли на земельный участок с кадастровым номером N ООО "им. Пряхина В.Г." относительно местонахождения земельных участков.
Ответчик Ванина А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 53 852 кв.м, который был образован путём межевания в счёт принадлежащих ей земельных долей из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.
С целью выдела указанного земельного участка в счёт своих земельных долей ответчик заключила договор с кадастровым инженером Муреевой В.С., которой был изготовлен проект межевания. В ходе межевых работ в счет имеющейся у Ваниной А.П. земельной доли образованы 12 участков, в том числе и спорный с кадастровым номером N.
При выполнении кадастровых работ заказчиком в газетах "Кораблинские Вести" N 26 (11450) от 29 июня 2017 года и "Рязанские Ведомости" N 113 (5400) от 22 июня 2017 года были опубликованы извещения об ознакомлении и согласовании проекта межевания на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которым по заказу Ваниной А.П. подготовлен проект межевания земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N бывшего колхоза "<скрыто>" <адрес>. Предметом согласования являются размер и местоположение выделяемых в счет земельных долей земельный участков, расположенных в районе <адрес>.
После опубликования вышеуказанных извещений в установленные законом сроки (п. 12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") в адрес кадастрового инженера возражений от заинтересованных лиц, в том числе и от истца Нистратовой Л.Т., не поступило. В связи с этим кадастровым инженером было составлено соответствующее заключение.
24 апреля 2018 года кадастровые работы на выделяемые земельные участки были окончены, утвержден проект межевания двенадцати земельных участков, в том числе и спорного участка с кадастровым номером N.
Утверждённый проект межевания представлен Ваниной А.П. в Управление Росреестра по Рязанской области для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки.Осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки приостанавливалось регистрирующим органом 15 мая 2018 года, 04 июня 2018 года и 09 июня 2018 года, кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, предлагалось устранить выявленные нарушения.
При этом, недостатков в виде вклинивания, вкрапливания части земельного участка с кадастровым номером N в земельный участок ЗУ12 органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, не выявлено.
22 июня 2018 года после предоставления дополнительных документов и доработанного межевого плана право ответчика на образуемые земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке, спорному земельному участку ЗУ12, площадью 53 852 кв.м был присвоен кадастровый N.
Разрешая исковые требования Нистратовой Л.Т. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не законным межевания земельного участка, принадлежащего ответчику Ваниной А.П., поскольку права истца при проведении кадастровых работ, а также как собственника доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N из состава земель сельскохозяйственного назначения, не нарушены.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он соответствует нормам материального права, подлежащим применению исходя из характера спорных правоотношений, а также установленным судом обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, исследованными судом.
Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрен положениями ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 N 101-ФЗ ФЗ, в пункте 2 которой определены правила выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.
В силу пунктов 4-6 ст. 13, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В соответствии с п. 12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.
Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 14-16 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Кадастровые работы в отношении выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утверждённым проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утверждённом проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (п. 15).
Обращаясь в суд с заявленным иском, Нистратова Л.Т., как основание для признания межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительным, определилане указание подробного адреса выделяемого земельного участка, а также наличие образовавшегося в результате данного выделения вкрапливания в земельном участке с кадастровым номером N, поскольку конфигурация спорного земельного участка содержит в центральной его части свободный участок земли, который невозможно приобрести другим собственникам земельных долей.
Однако, как следует из исследованных судом доказательств, адрес земельного участка с кадастровым номером N в государственном реестре недвижимости указан следующим образом: <адрес>, в связи с чем при указании в средствах массовой информации адреса земельного участка, в отношении которого составлен проект межевания, нарушений допущено не было.
Что касается нарушений, которые по мнению истца допущены при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, то судебная коллегия также находит указанную позицию истца не обоснованной.
Действительно конфигурация спорного земельного участка при определении его границ имеет свободные земли в центре участка. Однако, из пояснений кадастрового инженера следует, что установление границ таким образом являлось необходимым, поскольку в центре участка имеется болотистая местность, которую невозможно использовать в соответствии с целевым назначением земли ни только ответчику Ваниной А.П., но и другим участникам долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство не повлекло за собой препятствий для постановки образованного земельного участка на учет в государственный реестр недвижимости.
Таким образом, факт наличия вкрапливания при установлении границ участка с кадастровым номером N не оспаривался ответчиком, в связи с чем доводы представителя истца о том, что суд необоснованно для установления данного факта не назначил экспертизу, не влекут за собой отмену постановленного решения.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому обстоятельству каким образом вышеуказанная конфигурация земельного участка нарушает ее права.
Доводы ответчика о том, что проект межевания был утвержден в 2018 году, в то время как размещение объявлений о его составлении имело место в 2017 году, что по мнению Нистратовой Л.Т. нарушило ее права, противоречат нормам материального права.
Из анализа ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что кадастровые работы в отношении выделяемого земельного участка проводятся после согласования проекта межевания.
Как следует из материалов дела, по истечении 30 дней после опубликования объявлений были начаты кадастровые работы в отношении спорного участка. Постановка на кадастровый учет неоднократно приостанавливалась регистрирующим органом, в связи с ошибками допущенными кадастровым инженером при оформлении межевого плана. Окончательно проект межевания был утвержден 24 апреля 2018 года. Указанный порядок не противоречит закону и не свидетельствует о том, что месторасположение спорного земельного участка является отличным от проекта межевания, с которым истец имела право ознакомиться в 2017 году.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права исходя из характера спорных правоотношений. Поскольку ответчик не представила возражений относительно проекта межевания в установленные законом сроки, а также не представила доказательств тому обстоятельству, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N нарушает ее права, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Нистратовой Людмилы Терентьевны - Шатилова Сергея Александровича без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
