Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-3219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-3219/2019
город Мурманск
24 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Бардиновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Краснослободцеву Александру Михайловичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии
по апелляционной жалобе Краснослободцева Александра Михайловича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования АО "СОГАЗ" к Краснослободцеву Александру Михайловичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности (страховой премии) - удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) * от 22 января 2016 года, заключенный между АО "СОГАЗ" и Краснослободцевым Александром Михайловичем.
Взыскать с Краснослободцева Александра Михайловича в пользу АО "СОГАЗ" страховую премию по договору страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) * от 22 января 2016 года в размере 348 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего взыскать 6 748 рублей 11 копеек".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения ответчика Краснослободцева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ", Общество) обратилось в суд с иском к Краснослободцеву А.М. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии.
В обоснование требований истец указал, что 22 января 2016 г. между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества в рамках договора ипотечного кредитования (личное страхование) *, по условиям которого выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО).
Ответчиком не исполнено обязательство по внесению страхового взноса в размере 1764 рубля 71 копейки, срок уплаты которого истек 22 января 2019 г.
В этой связи 5 марта 2019 г. в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии/страхового взноса и погашении задолженности в размере 198 рублей 23 копеек.
Размер задолженности за период с 23 января 2019 г. по 4 апреля 2019 г. составил 348 рублей 11 копеек.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, договор не расторгнут.
Просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор страхования от 22 января 2016 г.; взыскать с ответчика задолженность по уплате страхового взноса в размере 348 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6400 рублей.
Ответчик Краснослободцев А.М. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "СОГАЗ", просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Краснослободцев А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы указывает, что оплата страхового взноса не произведена по вине сотрудника отделения Мурманского филиала АО "СОГАЗ", отказавшегося принять оплату. В этой связи он был вынужден обратиться в иную страховую компанию для заключения договора.
Также указывает, что в период до 22 января 2019 г. находился в Санкт-Петербурге, каких-либо письменных уведомлений от АО "СОГАЗ" в его адрес не поступало.
Полагает, что данные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "СОГАЗ", представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам жалобы.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2, абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22 января 2016 г. между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Краснослободцевым А.М. (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании * на период с 00.00 часов 23 января 2016 г. и до 24.00 часов 2 марта 2036 г. (242 месяца).
В соответствии с пунктами 1.1.1 договора, выгодоприобретателем по настоящему договору является Банк ВТБ 24 (ПАО).
Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного.
Разделом 4 договора предусмотрено, что в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году.
Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24.00 часа 22 января 2017 года.
Срок каждого последующего страхового периода начинается исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.
Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором страхования.
Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (пунктом 6.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.5 договора страховая премия за первый год страхования в размере 4493 рублей 63 копеек уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.
Днем уплаты страховой премии является день поступления соответствующей суммы страховой премии на расчетный счет страховщика при оплате безналичным перечислением или день поступления денежных средств в кассу страховщика.
Если страховой случай наступил до уплаты очередной премии, внесение которой просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору зачесть сумму просроченного страхового взноса (пункты 7.4, 7.5).
В разделе 7 договора стороны определили, что действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В период действия договора также действовали Правила страхования при ипотечном кредитовании (в редакции от 9 октября 2012 г.), пунктом 6.6. которых предусмотрены случаи прекращения договора страхования.
Так, в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.
Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.
В нарушение договора очередной платеж страховой премии в размере 1764 рублей 71 копейки Краснослободцевым А.М. в срок до 22 января 2019 г. не произведен.
Уведомления от страхователя Краснослободцева А.М. о прекращении договора страхования - досрочном отказе от договора страхования, в адрес страховщика не поступало.
5 марта 2019 г. в адрес Краснослободцева А.М. по причине неуплаты страховой премии направлено письменное уведомление о направлении соглашения о расторжении договора страхования ипотечного кредитования N * от 22 января 2016 г., о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений от 5 марта 2019 г.
Из содержания названного соглашения о расторжении договора страхования усматривается, что договор досрочно расторгается с 4 марта 2019 г.; на основании пункта 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании (в редакции от 9 октября 2012 г.) страхователь до 4 апреля 2019 г. уплачивает страховую премию за период действия договора до даты его досрочного расторжения в размере 198 рублей 23 копеек; обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения (с 4 марта 2019 г.).
Как следует из представленного в материалы дела акта расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования, дата расторжения договора - 4 апреля 2019 г., задолженность по взносам за период действия до даты расторжения договора, подлежащая оплате страхователем - 348 рублей 11 копеек (с 23 января 2019 г. по 4 марта 2019 г.). Последним днем оплаченного периода являлся 22 января 2019 года.
Указанная задолженность ответчиком не оплачена. Ее размер и порядок расчета не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений закона и договора страхования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем расторг заключенный между АО "СОГАЗ" и Краснослободцевым А.М. договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) * от 22 января 2016 г., взыскав с него в пользу истца страховую премию в размере 348 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с условиями договора страхования страховая премия вносится за каждый предстоящий период страхования, однако согласно разделу 7 договора неоплата любого последующего взноса не влечет за собой прекращение договора страхования.
Вместе с тем положения Правил страхования о прекращении договора страхования не исключают право страхователя на досрочное прекращение договора страхования при условии невнесения очередного страхового взноса, однако возлагают на страхователя при одностороннем отказе от договора обязанность уведомления об этом другой стороны и не освобождают от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Краснослободцевым А.М. не были совершены предусмотренные договором действия об уведомлении страховой компании об отказе от договора страхования, страховщик воспользовался своим правом на расторжение договора добровольного страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса.
Представленный АО "СОГАЗ" расчет задолженности судом первой инстанции проверен, не противоречит порядку определения страховой премии, установленному договором, является арифметически верным и ответчиком не оспорен и не опровергнут, доводов о несогласии с расчетом истца апелляционная жалоба также не содержит.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования в судебном порядке, о взыскании задолженности по оплате страховой премии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В целом в апелляционной жалобе доводов, содержащих какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснослободцева Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
