Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2019 года №33-3219/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3219/2019
11 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в отрытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика АО "МАКС" на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "МАКС" в пользу Михайлова В.О. денежные средства в сумме 19000 рублей.
Взыскать с АО "МАКС" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 680 рублей".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов В.О. обратился с иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по наступившему ДД.ММ.ГГГГ г. страховому событию, в обоснование заявленных требований ссылался на следующее.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 09.02.2017 года, вступившим в законную силу, в пользу истца Михайлова В.О. с ЗАО "МАКС" взыскана сумма страхового возмещения в размере 23200 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Всего взыскано 62 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 мая 2017 года указанное решение суда изменено, с ЗАО "МАКС" в пользу Михайлова В.О. взыскано 58300 рублей, выплата произведена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец просил взыскать с ответчика за просрочку выплаты страхового возмещения неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярославцева С.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 56840 руб., расходы на оплату представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Евсюкова Н.И. возражала относительно исковых требований, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, кроме того, просила применить ст. 100 ГПК РФ к расходам на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя истца Ярославцеву С.Е., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения; проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктомнеустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Из материалов дела усматривается следующее.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 09.02.2017 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.05.2017 года был удовлетворен иск Михайлова В.О. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 58300 руб., из которых 23 200 руб. - страховое возмещение, 11600 руб. - штраф, 500 руб. - компенсация морального вреда и 35 500 руб. - судебные расходы.
Решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец в досудебном порядке обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая оставлена страховщиком без удовлетворения (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "МАКС" изменило организационно-правовую форму на АО "МАКС".
Поскольку при рассмотрении судом гражданского дела по иску Михайлова В.О. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения было установлено наличие просрочки исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, данное обстоятельство, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при разрешении спора о взыскании неустойки между теми же сторонами за период просрочки страховой выплаты, а именно с даты, следующей за днем принятия решения, по день фактической выплаты.
Как следствие, вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания суммы неустойки является обоснованным.
При этом суд первой инстанции, установив, что размер неустойки составляет 56840 руб.( 23200 руб. х 1% х 245 дней), учитывая длительность и характер неисполненного обязательства, пришел к выводу о несоразмерности неустойки и обоснованно уменьшил ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 17 000 руб.
Оснований для ее дальнейшего снижения коллегия не усматривает.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя входят в перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал расходы на представителя в разумных пределах в сумме 2 000 руб. С учетом объема проделанной работы, данный размер взысканных расходов является разумным и справедливым, не нарушающим баланс интересов сторон. В связи с чем, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о завышенной сумме расходов на представителя.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка