Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-3219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-3219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошаренко Анатолия Алексеевича к Кошаренко Анне Анатольевне о признании права собственности на супружескую долю, по встречному иску Кошаренко Анны Анатольевны к Кошаренко Анатолию Алексеевичу об исключении имущества из состава общего совместного имущества супругов
по частной жалобе Кошаренко Анатолия Алексеевича
на определение Борисовского районного суда Белгородской области от 11 марта 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., судебная коллегия
установила:
Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2018 г. иск Кошаренко А.А. к Кошаренко А.А. о признании права собственности на супружескую долю удовлетворен в части. За Кошаренко Анатолием Алексеевичем признано право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. и жилой дом площадью 47,5 кв.м. по адресу:
<адрес>, земельный участок площадью 1045 кв.м. по адресу: <адрес>. В удовлетворении требования о признании права собственности на супружескую долю в недвижимом имуществе в виде земельного участка площадью 100 кв.м. и жилого дома площадью 71,7 кв.м. по адресу:
<адрес> отказано.
25 февраля 2019 г. Кошаренко Анатолием Алексеевичем в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Ходатайство о восстановлении срока мотивированно неполучением копии судебного решения в связи с проживанием в <адрес>.
Определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В частной жалобе Кошаренко А.А. просит об отмене данного определения и восстановлении указанного срока, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из непредоставления Кошаренко А.А. доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует материалам дела и сделан в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ.
Решение по вышеуказанному делу постановлено судом 24 декабря 2018 г. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 г. Копия решения направлена в адрес истца по первоначальному иску, не присутствовавшему в судебном заседании, 10 января 2019 г. по адресу: <адрес>, указанному им при подаче иска. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Апелляционная жалоба направлена Кошаренко А.А. в суд 25 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.
Суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, Кошаренко А.А. ссылается на то, что его копия не была им получена по адресу регистрации ввиду проживания в <адрес>.
Вместе с тем, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.
Суд обоснованно признал неубедительными доводы Кошаренко А.А. о невозможности получения решения по причине непроживания по адресу, указанному в исковом заявлении, поскольку в нарушение статьи 118 ГПК РФ он не уведомил суд об изменении адреса проживания в период производства по делу.
Приведенный в частной жалобе довод о том, что в поданном в суд в электронном виде заявлении о направлении копии решения он указывал почтовый адрес: <адрес>, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования данного судебного акта.
Из материалов дела следует, что 11 января 2019 г. в суд в электронном виде поступило заявление Кошаренко А.А. о выдаче копии решения. При этом заявитель дал согласие на получение ответа в электронном виде. Копия решения была направлена ему 14 января 2019 г. по указанному им адресу электронной почты. В материалах дела имеется уведомление о его прочтении адресатом (л.д. 235). При этом судебная коллегия учитывает, что времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок с момента получения копии решения суда у истца было достаточно.
В заявлении от 31 января 2019 г. Кошаренко А.А. просил о направлении по почтовому адресу в <адрес> копии вступившего в законную силу решения суда. Поскольку решение суда обжаловано ответчиком по первоначальному иску, судебный акт в законную силу не вступил. При этом в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель истца ссылался на то, что ранее решение не было обжаловано в связи с непоступлением апелляционной жалобы другой стороны. Данное основание пропуска срока не может быть расценено в качестве уважительной причины.
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Борисовского районного суда Белгородской области от 11 марта 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2018 г. по делу по иску Кошаренко Анатолия Алексеевича к Кошаренко Анне Анатольевне о признании права собственности на супружескую долю, по встречному иску Кошаренко Анны Анатольевны к Кошаренко Анатолию Алексеевичу об исключении имущества из состава общего совместного имущества супругов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
