Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3219/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3219/2018
гор. Брянск 18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернова П.Т. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июня 2018 года по иску Чернова Павла Трофимовича к Чернову Андрею Владимировичу о признании договора дарения квартиры недействительным.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца Чернова П.Т. - адвоката Путренковой Т.А., поддержавший доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Чернова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов П.Т. обратился в суд с иском к Чернову А.В. о признании договора дарения квартиры недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира N в доме <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) N 01154 от 18 мая 1993 г. В июле 2017 г. ему стало известно, что указанная квартира подарена им его внуку - Чернову А.В. в июле 2016 г., однако, обстоятельств совершения сделки по отчуждению принадлежащей ему квартиры он не помнит. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, производит оплату за коммунальные услуги и пользуется ею как своей собственной, что исключает его намерение производить отчуждение. Полагает, что ответчик Чернов А.В., введя его в заблуждение, завладел принадлежащей ему квартирой, воспользовавшись его возрастом (91 год), когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также заблуждался относительно природы сделки, неправомерно заключил с ним сделку по ее отчуждению, злоупотребляя своим правом и его доверием. Просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. ОХ "Волна революции", д.42, кв. 5 и погасить реестровую запись NN от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив его право собственности на спорную квартиру.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июня 2018 года Чернову П.Т. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Чернов П.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Выражает несогласие с выводами суда, в основу которых положено экспертное заключение, указывая, что момент совершения регистрационных действий с квартирой, находился под влиянием заблуждения о природе совершаемой сделки, полагая что подписывает завещание. Ссылается на то, что суд не учел его возраст (91 год), состояние здоровья. Полагает, что судом необоснованно отклонен довод о фактическом неисполнении сделки дарения, поскольку истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.
Ответчиком Черновым А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение городского суда без изменения.
Представитель истца Чернова П.Т. - адвокат Путренкова Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы Чернова П.Т. поддержала.
Ответчик Чернов А.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы считал необоснованным, просил оставить решение суда без изменения.
Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От третьего лица Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166, 167, 177, 178, 572, 574 ГК РФ, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершала бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является квартира <адрес> <адрес>, собственником которой являлся истец Чернов П.Т.
27 июля 2017 г. Чернов П.Т. подарил указанную квартиру своему внуку - Чернову А.В.; переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке - 29 августа 2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произведена государственная регистрация права собственности Чернова А.В. на указанную квартиру.
Заявляя требование о признании сделки недействительной, истец сослался на то, что в момент подписания договора дарения ответчик Чернов А.В. имел намерение завладеть принадлежащей ему квартирой, воспользовавшись его престарелым возрастом (91 год), когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также заблуждался относительно природы сделки, полагая, что оформляет завещание, неправомерно заключил с ним сделку по отчуждению квартиры, злоупотребляя своим правом и его доверием.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 февраля 2018 г. по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение, которой было поручено экспертам ГБУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1".
Заключением комиссии экспертов N2003 Брянской областной психиатрической больницы N1 от 04 мая 2018 г. подтверждена способность Чернова П.Т. по психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления договора дарения квартиры от 27 июля 2016 г. На момент сделки у Чернова П.Т. не отмечалось признаков повышенной внушаемости, грубых нарушений памяти и интеллекта, отсутствовала галлюцинаторно-бредовая симптоматика, были сохранены в достаточном объеме критические способности, что подтверждается медицинской документацией, показаниями свидетелей и результатами объективного обследования.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора дарения квартиры от 27 июля 2016 г. недействительным, не представлено, а судом таковых добыто не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных доказательств, подтвердивших факт того, что в период заключения договора дарения от 27 июля 2016 г. Чернов П.Т. понимал значение своих действий и осознавал, что распоряжается своим имуществом в пользу ответчика - своего внука Чернова А.В. При этом, судом установлено отсутствие доказательств того, что истец заблуждался относительно правовой природы сделки.
Судом верно указано, что оспариваемый договор дарения, предусматривает все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Составлен договор ясно и доступно, не допускает иного толкования существа сделки. Из текста договора однозначно следует, что Чернов П.Т. подарил Чернову А.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а Чернов А.В. квартиру в дар принял. Договор удостоверен самостоятельно личной подписью сторон.
Исходя из установленных судом обстоятельств, Чернов П.Т., будучи грамотным и дееспособным, передавая квартиру в дар своему внуку, понимал и не мог не понимать, что он станет собственником жилого помещения, и к нему также перейдут права и обязанности собственника.
Доказательства преднамеренного создания Черновым А.В. не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца Чернова П.Т. подарить квартиру, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что истец распорядился своим имуществом по своему усмотрению, договор дарения 27 июля 2016 г. отражал волю Чернова П.Т. в момент его подписания, при его подписания он понимал значение своих действий и руководил ими, следовательно, должен был оценить соответствие существа своих действий своим намерениям и возможным последствиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы автора апелляционной жалобы, не согласного с оценкой представленных доказательств, в частности заключением комиссии экспертов, показания свидетелей, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При этом, судебная коллегия полагает, что заключение экспертов, является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, ставящих под сомнение ее выводы, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он проживает в спорной квартире до настоящего времени и несет бремя содержания, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.
Ссылки истца в жалобе на свой возраст и систематическое медицинское лечение не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебной психиатрической экспертизы. В данном случае судебные эксперты однозначно ответили в своем заключении, что истец на момент подписания договора дарения способен был по психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими.
В апелляционной жалобе истец доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, не приводит.
Правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июня 2018 года по иску Чернова Павла Трофимовича к Чернову Андрею Владимировичу о признании договора дарения квартиры недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернова П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
