Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 сентября 2018 года №33-3219/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 33-3219/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черанёва Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.05.2018.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., представителя Черанёва Г.В.- Черанёвой Г.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Черанёву И.В. о взыскании задолженности в сумме 53 019 руб. 41 коп. по договору на оформление международной банковской карты N от 04.12.2012.
Истец ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Черанёв И.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.
По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой "С заказным уведомлением", повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.
Обжалуемым решением исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены.
В рассматриваемой апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре (параграф 2 главы 42) и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 23.11.2012 между ПАО "Промсвязьбанк" и Черанёвым И.В. был заключен договор N 42700-Р-207824 на предоставление международной банковской карты Mastercard Standard, в соответствии с которым последним была получена кредитная карта N с установлением лимита кредита в сумме 20 000 руб. с оплатой 41,17 % годовых. Черанёв И.В. ознакомлен и согласился с правилами и тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт.
По условиям договора и в соответствии с Условиями кредитования счета международной банковской карты (в виде овердрафта) ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц (п.3., 3.6.25) клиент обязан погашать задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом путем уплаты минимального ежемесячного платежа в течение платежного периода, но не позднее 7 -го календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным, и погасить задолженность в полном объеме не позднее 10-ти лет со дня заключения соглашения о кредитовании.
Однако после получения денежных средств ответчиком нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем ответчику 16.08.2017 заказным письмом направлялось требования о досрочном возврате кредита, которое он не исполнил и судом обоснованно был удовлетворен иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, истцом представлены копии документов, которые ненадлежащим образом заверены, нет таблицы расчета задолженности по кредиту, сам расчет задолженности напечатан мелким шрифтом, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, указанные доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.05.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черанёва И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка