Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3219/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-3219/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Рогожина Н.А., Хомяковой М.Е.
при секретаре Журавлевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банка "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Романову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Покровского районного суда Орловской области от 18 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования закрытого акционерного общества Банка "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Романову Сергею Анатольевичу удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от 24.04.2015 года, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Романовым Сергеем Анатольевичем.
Взыскать с Романова Сергея Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения задолженности по договору потребительского кредита N от 24 апреля 2015 года 52792 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто два) руб. 15 коп., из которых 46022 (сорок шесть тысяч двадцать два) руб. 08 коп. - основной долг, 4107 (четыре тысячи сто семь) руб. 53 коп. - задолженность по процентам, 2430 (две тысячи четыреста тридцать) руб. 60 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 231 (двести тридцать один) руб. 94 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 76 коп.
Отказать закрытому акционерному обществу Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" во взыскании с Романова Сергея Анатольевича в счет возмещения задолженности по договору потребительского кредита N от 24 апреля 2015 года в сумме 36581 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 53 коп., из которых 14298 руб. 04 коп. - основной долг, 16924 руб. 10 коп. - задолженность по процентам, 563 руб. 98 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4795 руб. 42 коп."
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., заслушав объяснения Романова С.А. полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Романову С.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 89373,68 руб. и расторжении договора потребительского кредита N от 24.04.2015.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-674 у ЗАО Банка "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
По решению Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2016 ЗАО Банк "Церих" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ").
24.04.2015 между ЗАО Банком "Церих" и Романовым С.А. был заключен договор потребительского кредита N на сумму 79020,40 руб. со сроком возврата денежных средств до 27.04.2017. За пользование кредитом Романов С.А. обязался уплатить банку проценты в размере 28,00 % годовых, а за неисполнение обязательств по кредитному договору - неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Романов С.А. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 14.06.2017 за ним образовалась задолженность в размере 89373,68 руб., из которых 60320,12 руб. - задолженность по основному долгу, 21031,63 руб. - задолженность по процентам, 2994,58 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 5027,36 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
По указанным основаниям Банк "Церих" (ЗАО) просил суд расторгнуть договор потребительского кредита N от 24.04.2015 и взыскать с Романова С.А. кредитную задолженность в размере 89373 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2881 руб. 21 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обращает внимание на то, что в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" (далее ООО МФО "РФЗ") не имеет права исполнять свои обязательства по приему платежей, что Романов С.А. был надлежащим образом извещен об изменении способа оплаты кредитной задолженности, однако к уведомлению проявил недобросовестность и безразличие, продолжал вносить денежные средства в кассу ООО "Русские Финансы Запад".
Полагает, что суд незаконно уменьшил размер кредитной задолженности Романова С.А. на сумму платежей, внесенных им в кассы банковского платежного агента ООО МФО "РФЗ" поскольку данные платежи не поступили на счет Банка.
Считает, что представленные ответчиком квитанции и расшифровки взносов не отражают реальную задолженность заемщика перед кредитором, не отвечают требованиям ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.04.2015 между ЗАО Банком "Церих" и Романовым С.А. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Романову С.А. предоставлены денежные средства в размере 79020,40 руб. под 28,00 % годовых, со сроком возврата до 27.04.2017.
По условиям п.6 договора заемщик в соответствии с графиком платежей обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами (24 платежа по 4837,68 руб.)., в последний месяц 4836,47руб.).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).
Пунктом 4.3.2 Общих условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе, возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, осуществляющих прием наличных платежей (по месту нахождения заемщика), а также адреса касс банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика) указываются в Приложении N 2 к настоящему Кредитному договору.
В указанном приложении в качестве банковского агента указан ООО "РФЗ", расположенный в <адрес>, пгт. Покровское, <адрес>.
В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка "Церих" (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
Из выписки лицевого счета N усматривается, что денежные средства в размере 79020,40 руб. заемщику были перечислены Банком "Церих" (ЗАО).
21.11.2011 между Банком "Церих" (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство" (в настоящее время ООО МФО "РФЗ") было заключено соглашение N34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 NОД-674 у Банка "Церих" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк "Церих" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
С февраля 2016 года ООО "Русские Финансы Запад" прекратило исполнять свои обязательства банковского платежного агента.
Романовым С.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что обязанность по предоставлению кредита Банк "Церих" (ЗАО) выполнил в полном объеме.
Обращаясь в суд с иском, Банк указал, что Романов С.А. обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89373,68 руб., из которых 60320,12 руб. - задолженность по основному долгу, 21031,63 руб. - задолженность по процентам, 2994,58 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 5027,36 руб. 36 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Ответчик факт наличия задолженности не оспаривал, был не согласен с ее размером.
В опровержение заявленной истцом задолженности Романов С.А. предоставил в суд первой инстанции квитанции об уплате платежей по вышеназванному кредитному договору через банковского агента ООО МФО "РФЗ", расположенного в Орловской области, пгт. Покровское, ул.Ленина, д.1а. (л.д.73-79).
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку в нем не учтены платежи, внесенные Романовым С.А. через платежного агента ООО МФО "Русские Финансы Запад".
Так, материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату кредитной задолженности Романовым С.А. исполнялись в соответствии Приложением N 2 к кредитному договору, путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО "Русские Финансы Запад" по адресу: Орловская область, пгт.Покровское, ул. Ленина, д.1а.
Согласно представленным суду Романовым С.А. кассовым чекам, последним по договору N были произведены взносы на счет Банка "Церих" (ЗАО) 25.05.2015 - 4840 руб., 22.06.2015 - 4850 руб., 22.07.2015 - 4900 руб., 25.09.2015 - 4850 руб., 20.10.2015- 4900 руб., 23.11.2015 - 4850 руб., 29.12.2015 - 4850 руб., 21.03.2016 - 4850 руб., 27.06.2016 - 4850 руб., 16.01.2017 - 4850 руб., 17.04.2017 - 4617, 75 руб. (л.д.75-79).
Также им представлены суду две расшифровки взносов от 21.04.2016 на сумму 4850 рублей и от 25.05.2016 на сумму 4850 рублей, из которых следует, что в указанные даты перечисленные суммы были внесены через ООО МФО "РФЗ" по договору N на счет в Банк "ЦЕРИХ" (л.д. 73,74).
Между тем, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих внесения им платежей за февраль 2016 года, июль - декабрь 2016 года, февраль и март 2017 года.
Данные обстоятельства сторонами опровергнуты не были.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и размер задолженности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) и взыскании с Романова С.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 52792,15 руб., из которых: 4602208 руб. - основной долг, 4107,53 руб. - задолженность по процентам, 2430,60 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 231,94 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно уменьшил размер кредитной задолженности ответчика на сумму платежей, внесенных им в кассы банковского платежного агента ООО МФО "РФЗ", являются несостоятельными, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что ответчик вносил указанные платежи в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями договора в кассу платежного агента.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Романов С.А. был уведомлен о необходимости направления денежных средств через любую кредитную организацию по указанным в уведомлениях реквизитам, судебной коллегией признаются несостоятельными, данных о его вручении ответчику материалы дела не содержат. Более того, упомянутое уведомление не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения. В связи с чем, уведомление не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные Романовым С.А. после указанной в уведомлении даты в ООО МФО "Русские Финансы Запад" платежи в счет погашения задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Покровского районного суда Орловской области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
