Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2018 года №33-3219/2017, 33-104/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-104/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Реутовой Ю.В.,
с участием прокурора Писаревой О.В.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Курбанова Курбана Магомедовича и Курбановой Антонины Николаевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбанова А.Н. обратилась в суд с иском к Курбанову К.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований иска указала, что на основании договора социального найма является нанимателем квартиры N в доме N по <адрес>, зарегистрирована в нем по месту жительства. Её бывший супруг Курбанов К.М. имеет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, однако в апреле 2011 года добровольно выехал из жилого помещения, утратил к нему интерес, проживает со своей новой семьей по другому месту жительства. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения он не несет. Без её ведома и согласия в 2015 году Курбанов К.М. зарегистрировал в квартире по указанному адресу своих сыновей ФИО1 и ФИО2, которые не вселялись в жилое помещение и в нем не проживают.
Заочным решением Салехардского городского суда ЯНАО от 11 мая 2017 года исковые требования Курбановой А.Н. удовлетворены.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 31 августа 2017 года вышеуказанное судебное решение отменено, с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу.
Курбанов К.М. обратился в суд со встречным иском о выселении Курбановой А.Н. из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Встречные требования мотивировал тем, что квартира N в доме N по <адрес> предоставлена ему в октябре 1998 года по месту работы, в дальнейшем в отношении жилого помещения с ним заключен договор социального найма. Квартира по указанному адресу является для него единственным местом жительства, в то время как Курбанова А.Н. имеет в собственности 1/2 доли жилого помещения по другому адресу. В связи с чем, а также с учетом того, что совместное проживание сторон в одном жилом помещении является невозможным ввиду неприязненных отношений, полагал, что Курбанова А.Н. подлежит выселению из квартиры N в доме N по <адрес>.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований первоначального и встречного исков.
Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе Курбанов К.М. просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований встречного иска к Курбановой А.Н. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что получил квартиру N в доме N по <адрес> на основании ордера, проживал в жилом помещении совместно с Курбановой А.Н. и их ребенком, после расторжения брака проживает во временном жилье, постоянного места жительства не имеет. Курбанова А.Н., имея в собственности другое жилое помещение, из спорной квартиры выселиться отказывается.
В апелляционной жалобе Курбанова А.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований к Курбанову К.М., а также к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 и принять в указанной части новое решение, которым требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Курбанов К.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем с апреля 2011 года, при этом, забрал все свои вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, проживает в новом месте жительства с другой семьей, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора социального найма жилого помещения. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2. в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживают.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Курбанову А.Н., заключение прокурора Писаревой О.В., указавшей на законность решения суда,судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира N в доме N по <адрес> предоставлена Курбанову К.М. по месту работы в порядке очередности, путем распределения на заседании жилищно-бытовой комиссии пожарной части N государственной противопожарной службы ЯНАО 30 августа 1998 года. На основании распоряжения Администрации г.Салехард N-р от 29 октября 1998 года Курбанову К.М. выдан ордер N 185 на вселение в указанное жилое в составе семьи из 3 человек, включая супругу Курбанову А.Н. и сына ФИО1.
10 сентября 1999 года между Администрацией г. Салехард и Курбановым К.М. в отношении квартиры N в доме N по <адрес> заключен договор социального найма, по условиям которого названное жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование.
Таким образом, спорное жилое помещение находится в пользовании Курбанова К.М., Курбановой А.Н., их сына ФИО1, зарегистрированных в ней по месту жительства с 21 сентября 1999 года и по настоящее время, на условиях договора социального найма.
Согласно свидетельству о расторжении брака, на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г.Салехард ЯНАО от 23 декабря 2013 года брак между Курбановым К.М. и Курбановой А.Н. прекращен 27 февраля 2014 года.
Обращаясь в суд с требованием о признании Курбанова К.М. утратившим право пользования квартирой N в доме N по <адрес>, истец ссылалась на его добровольный выезд из спорного жилого помещения и расторжение в отношении себя договора социального найма в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности обстоятельств добровольного выезда Курбанова К.М. в другое постоянное место жительства. Указав на сложившиеся между Курбановой А.Н. и Курбановым К.М. личные неприязненные отношения, что явилось причиной его выезда из жилого помещения и не проживания в нем, суд первой инстанции, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно применил положения статьи 71 Жилищного кодекса РФ, согласно которой временное вынужденное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не может повлечь за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Курбанова К.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, судом первой инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Курбановой А.Н. правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, у Курбанова К.М. сохраняется интерес в отношении спорной квартиры, другое постоянное место жительства у него отсутствует.
Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи. При этом, в силу части первой названной нормы согласие остальных членов семьи на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется.
Как правильно указал суд первой инстанции, регистрация несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. в спорном жилом помещении произведена на законных основаниях, в связи с чем, требования о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства правомерно оставлены судом без удовлетворения, в обеспечение соблюдения жилищных прав несовершеннолетних, которые в силу возраста не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, включая право на выбор места жительства.
Требования встречного иска Курбанова К.М. к Курбановой А.Н. о выселении из жилого помещения также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку Курбанова А.Н., продолжая проживать в спорном жилом помещении, в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняет такие же права, какие имеет наниматель жилого помещения Курбанов К.М., вне зависимости от наличия у неё права собственности на долю в другом жилом помещении.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка