Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-32182/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, частную жалобу представителя ООО "ДНС РИТЕЙЛ" по доверенности <ФИО>8. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2021 г. о возврате частной жалобы, по делу по иску Егизарянц <ФИО>9 к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Егизарянц Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.10.2020 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

09.11.2020 от ООО "ДНС РИТЕЙЛ" поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен не был, копия определения адресату не поступала. О состоявшемся заседании, назначении по делу судебной экспертизы стало известно 03.11.2020 из информации, размещенной на сайте суда. В частной жалобе представитель ООО "ДНС РИТЕЙЛ" ссылается на несогласие с определением, на отсутствие ходатайства о назначении судебной экспертизы со стороны общества, на положение ст. 104 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока - отказано, указанная жалоба возвращена.

В частной жалобе представителя ООО "ДНС РИТЕЙЛ" по доверенности <ФИО>4 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

В абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Доводы частной жалобы о несогласии с фактом назначения экспертизы, не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции, и служить основанием к его отмене в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, в связи с чем доводы частной жалобы в части несогласия с назначением экспертизы не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции и не являются основаниями для отмены определения суда.

Кроме того, производство по настоящему делу не приостанавливалось, расходы за проведение судебной экспертизы возложены на сторону, заявившую соответствующее ходатайство, а именно истца Егизарянца Р.Г.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья В.В. Одинцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка