Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-3218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черниковой О.Ф., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Сажиной Е.В. на решение Советского районного суда Кировской области от 07 мая 2021 года и дополнительное решение Советского районного суда Кировской области от 27 мая 2021 года, которыми постановлено:

Исковые требования Сажиной Е.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Советском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в специальный стаж работы удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Советском районе (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 06.11.2020 года N N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Сажиной Е.В. в части не включения периодов педагогической деятельности с 01.09.1996 по 31.08.1997 (за исключением прогула 19.09.1996), с 01.09.1998 по 31.08.1999, и нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, незаконным.

Включить Сажиной Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" периоды с 01.09.1996 по 31.08.1997 (за исключением прогула 19.09.1996), с 01.09.1998 по 31.08.1999, - работы в качестве учителя в МОУ, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 29.01.2008 года по 31.01.2008 года, с 04.02.2008 года по 06.02.2008 года, с 14.03.2008 года по 15.03.2008 года, с 29.01.2009 года по 30.01.2009 года, с 26.03.2009 года по 28.03.2009 года, 22.04.2009 года, с 15.06.2009 года по 24.06.2009 года, с 05.12.2011 года по 10.12.2011 года, с 13.02.2012 года по 22.02.2012 года, с 10.11.2014 года по 19.11.2014 года, 26.10.2015 года, с 01.10.2018 года по 06.10.2018 года, с 03.06.2019 года по 08.06.2019 года.

В остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сажина Е.В. обратилась с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Советском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в специальный стаж работы, указав, что на протяжении длительного времени работает педагогическим работником. 23.10.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п/п.1 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях". Решением ответчика истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. С данным отказом истец не согласна, считает незаконным исключение пенсионным органом из ее специального стажа следующих периодов работы: с 01.09.1990 по 31.12.1991 - работа в средняя школа в качестве пионервожатой; с 01.01.1992 по 31.08.1999 - работа в МОУ в качестве пионервожатой (в том числе отпуска без сохранения заработной платы, прогул и отпуск по уходу за ребёнком); с 29.01.2008 по 31.01.2008, с 04.02.2008 по 06.02.2008, с 14.03.2008 по 15.03.2008, с 29.01.2009 по 30.01.2009, с 26.03.2009 по 28.03.2009, 22.04.2009, с 15.06.2009 по 24.06.2009, с 05.12.2011 по 10.12.2011, с 13.02.2012 по 22.02.2012, с 10.11.2014 по 19.11.2014, 26.10.2015, с 01.10.2018 по 06.10.2018, с 03.06.2019 по 08.06.2019 - курсы повышения квалификации. Считает, что ее специальный стаж на момент обращения в пенсионный фонд составляет 26 лет 03 месяца 23 дня. Просит суд признать решение ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Советском районе (межрайонное) от 06.11.2020 N 446180/2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в части не включения указанных периодов, незаконным. Обязать ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайоное) включить их в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы: с 01.09.1990 по 31.12.1991 - в средняя школа в качестве пионервожатой; с 01.01.1992 по 12.10.1992 (10 месяцев 12 дней), с 14.10.1992 по 01.10.1993 (11 месяцев 18 дней), с 01.09.1996 по 31.08.1997 (1 год), с 01.09.1998 по 31.08.1999 (1 год) - в МОУ в качестве пионервожатой и учителя; с 29.01.2008 по 31.01.2008, с 04.02.2008 по 06.02.2008, с 14.03.2008 по 15.03.2008, с 29.01.2009 по 30.01.2009, с 26.03.2009 по 28.03.2009, 22.04.2009, с 15.06.2009 по 24.06.2009, с 05.12.2011 по 10.12.2011, с 13.02.2012 по 22.02.2012, с 10.11.2014 по 19.11.2014, 26.10.2015, с 01.10.2018 по 06.10.2018, с 03.06.2019 по 08.06.2019 - курсы повышения квалификации в период работы в МОУ в качестве учителя. Признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязать ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Советском районе (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23.10.2020.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивная часть которых приведена выше.

В апелляционной жалобе Сажина Е.В. просит решение суда частично отменить, включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.09.1990 по 31.12.1991 в средняя школа в качестве пионервожатой; с 01.01.1992 по 12.10.1992, с 14.10.1992 по 01.10.1993 в МОУ в качестве пионервожатой и учителя; признать за Сажиной Е.В. право на назначение досрочной страховой пенсии и назначить ее с 23.10.2020. Дополнительное решение суда от 27.05.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований также отменить. Ссылаясь на Положение о порядке исчисления стажа, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, указывает, что работа в качестве пионервожатых в школах могла засчитываться в стаж педагогической деятельности до 01.10.1993 при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на досрочную пенсию. Поскольку с 01.11.1990 истец работала в должности учителя, спорные периоды подлежали включению в ее специальный стаж.

В возражениях по апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) Мансурова О.В. считает решение и дополнительное решение суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сажина Е.В. и представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности Аникин Ю.В. поддержали соответственно доводы жалобы и возражений на нее.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения и дополнительного решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения и дополнительного решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сажина Е.В. 23.10.2020 обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика N 446180/20 от 06.11.2020 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, продолжительность специального трудового стажа истицы определена ответчиком в 20 лет 11 месяцев 20 дней.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж Сажиной Е.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов с 01.09.1996 по 31.08.1997 (за исключением прогула 19.09.1996), с 01.09.1998 по 31.08.1999, с 29.01.2008 по 31.01.2008, с 04.02.2008 по 06.02.2008, с 14.03.2008 по 15.03.2008, с 29.01.2009 по 30.01.2009, с 26.03.2009 по 28.03.2009, 22.04.2009, с 15.06.2009 по 24.06.2009, с 05.12.2011 по 10.12.2011, с 13.02.2012 по 22.02.2012, с 10.11.2014 по 19.11.2014, 26.10.2015, с 01.10.2018 по 06.10.2018, с 03.06.2019 по 08.06.2019.

В данной части решение суда не обжалуется.

Отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж периодов работы Сажиной Е.В. с 01.09.1990 по 31.08.1996, с 01.09.1997 по 31.08.1998 в должности старшей пионервожатой (пионервожатой, вожатой) в средняя школа суд счел обоснованным, исходя из того, что данная должность не предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, при этом в период действия указанного постановления истец педагогического стажа не имела.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.09.1990 по 31.08.1999 Сажина Е.В. работала в должности старшей пионервожатой (пионервожатой, вожатой) в средняя школа, с 01.09.1999 переведена на должность учителя истории.

В соответствии с п/п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истицы к ответчику), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2, 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу п/п. "м" п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 N 463, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению СМ СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Факт отсутствия должности пионервожатой в Перечне, утвержденном Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 N 1397, и в Списке, утвержденном постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 N 463, в жалобе не оспаривается.

Абзацем 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 N 1397 (далее - Положение N 1397), предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом, согласно абз.1 п.4 названного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением (от 17.12.1959 N 1397), приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" с 01.10.1993 установлено, что на территории Российской Федерации не применяются решения Совета Министров СССР, в том числе Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

Возможности зачета работникам образования в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности, не относящейся к педагогической, в том числе в должности пионервожатых, действовавшими с 01.01.1992 и действующими в настоящее время нормативными актами не предусмотрено.

С 01.01.1992 постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 N 463 правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования изменены, периоды иной деятельности (в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых) не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В связи с этим сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов, перечисленных в Положении N 1397, допустимо только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень, утвержденный 17.12.1959 и подлежащий применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 1 января 1992 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в период действия Постановления СМ СССР от 17.12.1959 N 1397 (до 01.10.1993) Сажина Е.В. работала в должности, предусмотренной Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Учитывая, что в период действия Положения N 1397 соответствующего педагогического стажа работы у Сажиной Е.В. в должности, предусмотренной Перечнем, не имелось, нормы Положения N 1397 в данном случае применены быть не могут.

Факт преподавания Сажиной Е.В., работавшей в должности старшей пионервожатой (пионервожатой, вожатой), отдельных предметов основанием для включения спорного периода в специальный стаж не является, поскольку занимаемая истицей должность не была включена в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 N 1397.

В части отказа во включении в специальный стаж периода работы Сажиной Е.В. с 01.10.1993 решение суда не обжалуется.

Поскольку с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов педагогический стаж Сажиной Е.В. на момент обращения в пенсионный орган составил менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к назначению истцу досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью и правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 07 мая 2021 года и дополнительное решение Советского районного суда Кировской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка