Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-3218/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-3218/2021
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2021 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> - возвратить",
установил:
В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находилось гражданское дело N 2-4310/2017 по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных денежных средств.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тюмени Тюменской области сумма неправомерно полученной компенсационной выплаты за период с 01.04.2004 по 31.08.2012 в размере 83 904 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717,12 рублей".
26.03.2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2017 года, мотивируя тем, что о наличии заочного решения суда она узнала только осенью 2020 года, копию заочного решения суда получена ею 26.11.2020 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ФИО2 В частной жалобе она просит определение суда отменить, принять к рассмотрению ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В доводах жалобы указывает, что, вопреки выводам суда, в материалах дела имеется определение суда от 10 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-4310/2017, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тюменского областного суда.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда принято с нарушением норм процессуального права и имеются основания для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени были частично удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тюмени Тюменской области к ФИО2 о взыскании суммы неправомерно полученной компенсационной выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
04 февраля 2021 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения и заявлением об отмене заочного решения (л.д. 42-44).
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2017 года оставлено без удовлетворения (л.д. 62-64).
В силу прямого указания закона (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции о том, что ФИО2 не было заявлено ходатайство об отмене заочного решения суда и ей необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене и с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.06.2017 года, ФИО2 реализовала данное процессуальное право, в удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда судом было отказано, в связи с чем в данном случае она имеет возможность апелляционного обжалования заочного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 направила в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования заочного решения суда и апелляционную жалобу 26 марта 2021 года, то есть в предусмотренный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 была необоснованно возвращена судом без рассмотрения при отсутствии на это предусмотренных законом оснований.
В соответствии с чч. 1,3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Таким образом, учитывая, что определение суда от 30 марта 2021 года подлежит отмене, заявление ФИО2 о восстановлении срока для апелляционного обжалования заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.06.2017 года должно быть направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для его восстановления и принятия апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2021 года отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу удовлетворить.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
