Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3218/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2021 года Дело N 33-3218/2021
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Федотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-2651/2020 по частной жалобе Львова ФИО9 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года, которым Львову ФИО8 возвращено исковое заявление,
установила:
Львов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Колосинскому А.С. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок до 23 декабря 2020 года для исправления недостатков.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года исковое заявление возвращено Львову А.С. со всеми приложенными к нему документами в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Львов А.С. просит определение суда отменить, направить в суд первой инстанции для принятия его к производству. В обоснование жалобы указывает, что требования указанные в определении об оставлении искового заявления без движения были исполнены в срок, и суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из смысла ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Львова А.С. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий доплату государственной пошлины, выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером N.
Последующее возвращение искового заявления судья обосновал тем, что к указанному судом для исправления недостатков сроку Львовым А.С. недостатки не устранены, указания судьи не выполнены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представитель истца ФИО3 22 декабря 2020 года, то есть в пределах срока, направила документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, выписку из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером N.
Таким образом, Львов А.С. в установленный судом срок надлежащим образом исполнил указания судьи, изложенные в определении от 23 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, поэтому у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Поэтому определение от 28 декабря 2020 года о возвращении искового заявления подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года отменить.
Исковое заявление Львова ФИО10 направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий судья
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
